Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А55-27609/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2014 года                                                                               Дело № А55-27609/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     25 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от 1- го заявителя – представителя межрегиональной общественной организации по обеспечению взаимодействия граждан с органами государственной власти и местного самоуправления «Свободная инициатива» - Клочкова И.С. (доверенность №113 от 10.09.2013),

от 2- го заявителя - представителя  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достояние» -  Клочкова И.С. (доверенность №13 от 10.02.2014),

от заинтересованного лица - представителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – Смирновой Е.А. (доверенность № 3572/4 от 26.03.2014),

от третьего лица - представитель  Комитета по экономике и инвестициям администрации муниципального района Кошкинский - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достояние»

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 16.04.2014  по делу № А55-27609/2013 (судья Лихоманенко О.А.),  принятое по заявлению

1)межрегиональной общественной организации по обеспечению взаимодействия граждан с органами государственной власти и местного самоуправления «Свободная инициатива», г.Самара    2)общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достояние», г.Самара

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара

третье  лицо: Комитет по экономике и инвестициям администрации муниципального района Кошкинский, Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки,

о признании незаконным решение № 923-9904-13/4 от 17.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по обеспечению взаимодействия граждан с органами государственной власти и местного самоуправления «Свободная инициатива» (далее – 1-заявитель, организация, МОО «Свободная инициатива») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Самарское УФАС России) № 923-9904-13/4 от 17.10.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достояние» (далее – 2-й заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 923-9904-13/4 от 17.10.2013, принятое к производству арбитражного суда определением от 05.02.2014 (т.2, л.д. 1) по  делу № А55-2123/2014.

Определением от 10.02.2014 Арбитражный суд Самарской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А55-27609/2013 и № А55-2123/2014 в дело под номером А55-27609/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 (т.1, л.д. 1)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по экономике и инвестициям администрации муниципального района Кошкинский.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 в удовлетворении  заявления отказано (т.1, л.д. 158-161).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достояние» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2014 отменить (т.2, л.д.31-38), принять по делу новый судебный акт.

          Представитель 2-го заявителя и 1- го заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 16.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не  явился, извещен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей  лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как  усматривается из материалов дела, МОО «Свободная Инициатива» на основании статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в Самарское УФАС России подало жалобу на действия Комитета по экономике в инвестициям администрации муниципального района Кошкинский Самарской области (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушениях правил составления документации об открытом аукционе в электронной форме по определению подрядчика на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту здания и помещений, пригодных для создания дополнительных мест детям, обучающимся по основным общеобразовательным программам дошкольного образования, а также благоустройство прилегающей территории структурного подразделения ГБОУ Самарской области основной общеобразовательной школы с.Большое Ермаково, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с.Большое Ермаково, ул.Школьная, д.1А. Начальная (максимальная) цена лота составила 543 335 руб. 06 коп., номер извещения на ООС 0142300009513000041.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что МОО «Свободная инициатива» не являлось потенциальным участником размещения заказа, участие в аукционе принимать не намеревалось, что сторонами не отрицается.

В соответствии с частью 8 статьи 16 Закона о размещении заказов информация о размещении заказа, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. В данном случае законодатель указывает на то, что все документы, опубликованные на Официальном сайте для размещения заказов должны быть доступны для ознакомления. Законодатель не указывает на то, что данные документы  должны быть доступными для изменения и проведения каких-либо операций с ними.

Согласно части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С целью реализации данного требования совместным приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства № 646/21н от 14.12.2010 утверждено «Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещении информации о размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом».

В соответствии с пунктом 8 раздела II данного Положения программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 настоящего Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Заказчиком на официальном сайте прикреплены файлы в формате pdf. Данный формат указан в инструкции сайта как разрешенный для применения.

Самарское УФАС России, а также третье лицо, указывают, что указанный файл свободно открывается, считывается, то есть позволяет осуществить ознакомление с его содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Заказчик обоснованно указывает, что согласно требованиям изложенного пункта 8 при прикреплении файлов к конкурсной документации, документации об открытом аукционе, котировочной документации должны использоваться форматы файлов, позволяющие ознакомиться с содержанием данных файлов. В данном случае законодатель указывает только на возможность ознакомления с файлами, при этом нет указания на то, что данные документы должны быть доступными для изменения.

Кроме того, данным приказом не урегулирован вопрос о документации об открытом аукционе в электронной форме. Данный вопрос урегулирован п.2 ст.41.7 Закона о размещении заказов, в соответствии с которым документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы. В данном случае законодатель указывает на то, что при проведении открытого аукциона в электронной форме все документы в составе документации должны быть доступными для ознакомления. Указания на форматы документов, а также на возможность доступа для их изменения, копирования не имеется.

Ссылка МОО «Свободная инициатива» и ООО «Строительная компания «Достояние» на приказ Минэкономразвития от 16.11.2009 № 470 «О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти» (далее - Приказ), судом первой инстанции правомерно не принята.

Указанным приказом предъявляются требования к официальным сайтам федеральных органов исполнительной власти.

Сайт zakupki.gov.ru не является официальным сайтом федерального органа исполнительной власти, а является официальным сайтом Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в силу положений части 1 статьи 16 Закона о размещении заказов.

Таким образом, действие приказа на ведение сайта www.zakupki.gov.ru не распространяется.

Указанная позиция основана на единстве правоприменительной практики, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 14.10.2013 по делу № А40-145855 12-130-1417, а также в постановлении ФАС Московского округа от 09.09.2013 по деду № А40-15 1707/12-21-1459.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение Самарского УФАС России не нарушает права и законные интересы МОО «Свободная инициатива» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку МОО «Свободная инициатива» не являлось потенциальным участником размещения заказа, участие в аукционе принимать не намеревалось.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение принято Самарским УФАС России 17.10.2013.

Между тем, ООО «Строительная компания «Достояние» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения обратилось 03.02.2014.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, заявленное ООО «Строительная компания «Достояние», мотивировано тем, что первоначально общество обратилось за защитой своего права в МОО «Свободная инициатива».

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанное обстоятельство  не является основанием для признания причин пропуска обращения в арбитражный суд уважительными и восстановления судом  пропущенного срока.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 16.04.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 16.04.2014  по делу № А55-27609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достояние»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова