Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А65-7449/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2014 года                                                                          Дело № А65-7449/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствии сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «ДА Казань» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июня 2014 года по делу  № А65-7449/2014 (судья Салимзянов И.Ш.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Рекламно-производственная компания «ДА Казань», г. Казань (ОГРН1131690077562, ИНН 1656073565),  к обществу с ограниченной ответственностью «РСО», г. Казань (ОГРН 1121690062515, ИНН 1660173668), о  взыскании 12 479 руб. долга и процентов в размере 4 779 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «ДА Казань», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Рекламно-производственная компания «ДА Казань» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РСО» (далее – общество, ответчик) о  взыскании 12 479 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 779 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 исковое заявление принято арбитражным судом в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «ДА Казань» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на  несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Исковые требования компании мотивированы тем, что между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки права требования от 09.01.2014, по условиям которого истцу было передано право требование задолженности с ответчика  в сумме 7 700 руб. за работы, выполненные третьим лицом по  договору № 049/0413 на изготовление рекламно - информационного материала от 25.04.2013 (далее – договор), заключенному с обществом (ответчиком).

Как следует из пункта 5.4  договора, стороны согласовали претензионный порядок рассмотрения споров. Претензия должна быть вручена уполномоченному лицу способом, обеспечивающим фиксацию ее получения. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней с момента ее получения стороной.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, посчитав, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка разрешения спора.

Данный вывод суда, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется претензия истца на имя ответчика с требованием об оплате задолженности (л.д. 20).

На данной претензии имеется отметка о ее получении  гл. бухгалтером общества (вх. № 12 от 20.01.2014), удостоверенная печатью ответчика.

При таких обстоятельствах  у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 части 1, части 3 статьи 270, части 2 и пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июня 2014 года по делу  № А65-7449/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Рекламно-производственная компания «ДА Казань»             2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Т. Балашева