Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А55-4487/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

28 июля 2014 года.                                                                               Дело №А55-4487/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 г.

     Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от временного управляющего Аминовой В.В. – Латкин А.А., доверенность от 15.07.2014,

от Кравец А.Ю. – Мохов С.В., доверенность от 24.04.2014,

от ФНС России – Пашенькина О.А., доверенность от 15.04.2014,

от ОАО «Нефтегорская Теплоэнергетическая компания» - Войтовский В.И., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аминовой В.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года о прекращении производства  по делу № А55-4487/2014 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нефтегорская Теплоэнергетическая компания», Самарская область, г. Нефтегорск, ИНН 6377011053,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2014 года в отношении ОАО «Нефтегорская Теплоэнергетическая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Аминова В.В.

ОАО «Нефтегорская Теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении производств по делу в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нефтегорская Теплоэнергетическая компания» прекращено, поскольку заложенность погашена, и на момент вынесения судебного акта иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

Арбитражный управляющий Аминова В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года.

В судебном заседании представители временного управляющего Аминовой В.В., Кравец А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «Нефтегорская Теплоэнергетическая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ФНС России возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года о прекращении производства  по делу № А55-4487/2014, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из указанной нормы права следует, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение в конкретный период времени всех требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов. Требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди включено одно требование Кравец Александры Юрьевны в размере 1 772 252, 57 руб. (определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014г.), которое погашено должником путем внесения на депозит нотариуса г. Новокуйбышевска суммы в размере 1 772 252, 57 руб., что подтверждается справкой от 08.05.2014г. №137.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство перед Кравец Александры Юрьевны считается исполненным с момента внесения денежные средств на депозит нотариуса.

Таким образом, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», «...если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из картотеки арбитражных дел ВАС РФ установлено отсутствие иных кредиторов,  требования которых включены в реестр.

При этом определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года прекращено производство по рассмотрению заявления ОАО «Самараэнерго» об установлении требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года заявление временного управляющего Аминовой В.В. об оспаривании сделки должника по перечислению на депозитный счет нотариуса г. Новокуйбышевска Самарской области Романовой Л.В. в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» денежной суммы в размере 1 722 252 руб. 57 коп. оставлено без удовлетворения.

В настоящий момент прекращение производства по делу судом первой инстанции, не нарушает чьи либо права и не затрагивает ничьи интересы.

Следует отметить, что после прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы, чьи требования не рассмотрены, вправе заявить свои требования в общеисковом порядке либо в порядке исполнительного производства, либо обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нефтегорская Теплоэнергетическая компания».

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года о прекращении производства по делу №А55-4487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева