Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А72-1969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                       Дело № А72-1969/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от ОАО "ГУК Ленинского района" – извещен, не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» – извещен, не явился;

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой Анны Евгеньевны - извещен, не явился;

от УФССП России по Ульяновской области – Кудряшова М.И., доверенность от 09.01.2014г. № 73/907/21;

от ОАО «Волжская ТГК» - извещен, не явился;

ООО «ЦЭТ» - извещен, не явился;

ОАО «РЭУ» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ОАО "ГУК Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2014 года по делу № А72-1969/2014 (судья Тимофеев В.В.),

по заявлению ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,

об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 14.02.2013 в части наложения ареста на имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «ГУК Ленинского района» на сумму 228 835 521 руб. 98 коп.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (ОГРН 1127326000010), г.Ульяновск,

о признании незаконным Постановления о наложении ареста на имущество должника от 14.02.2014 по сводному исполнительному производству №10/07/17/73СД в части наложения ареста на дебиторскую задолженность заявителя; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», (ОГРН 1027301171820), г. Ульяновск,

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 14.02.2014 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №10/07/17/73/СД;

о признании незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2014, составленный СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., в рамках исполнительного производства №34154/13/17/73,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова Анна Евгеньевна,

УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

ОАО «Волжская ТГК», г.Ульяновск,

ООО «ЦЭТ», г.Ульяновск,

ОАО «РЭУ»,

ООО «РТС «Репина», (ОГРН 1127326000010), г.Ульяновск,

ОАО «ГУК Ленинского района», (ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. по вынесению в рамках сводного исполнительного производства №10/07/17/73/СД Постановления от 14.02.2014 о наложении ареста на имущество должника и составлению в рамках исполнительного производства №34154/13/17/73 Акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2014, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 14.02.2014 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №10/07/17/73/СД, о признании незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2014, составленное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. в рамках исполнительного производства №34154/13/17/73.

Определением от 26.02.2014 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова Анна Евгеньевна, УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск, ОАО «Волжская ТГК», г. Ульяновск, ООО «ЦЭТ», г. Ульяновск, ОАО «РЭУ», г. Самара, ООО «РТС «Репина», г.Ульяновск, ОАО «ДК Ленинского района», г.Ульяновск.

ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 14.02.2013 в части наложения ареста на имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «ГУК Ленинского района» на сумму 228 835 521 руб. 98 коп.

Указанное заявление было принято судом к производству, делу был присвоен номер А72-2084/2014.

Определением от 28.02.2014 по делу №А72-2084/2014 суд объединил дела №А72-2084/2014 и №А72-1969/2014 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер А72-1969/2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным Постановления о наложении ареста на имущество должника от 14.02.2014 по сводному исполнительному производству №10/07/17/73СД в части наложения ареста на дебиторскую задолженность заявителя; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанное заявление было принято судом к производству, делу был присвоен номер А72-1951/2014.

Определением от 03.03.2014 по делу №А72-1951/2014 суд объединил дела №А72-1951/2014 и №А72-1969/2014 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер А72-1969/2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2014 года в удовлетворении требований, заявленных Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис», Обществом с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина», Открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Ленинского района» отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "ГУК Ленинского района" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт - отменить постановление пристава- исполнителя от 14.02.2014г. в части наложения ареста на имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «ГУК Ленинского района» на сумму 228 835 521 руб. 98коп.

В апелляционной жалобе указывает, что дебиторская задолженность в размере 228 835 521 руб. 98 коп. у ОАО «ГУК Ленинского района» перед УМУП «Городской Теплосервис» в оспариваемом постановлении и в акте ничем не подтверждена. Указанной задолженности перед УМУП «Городской теплосервис» у ОАО «ГУК Ленинского района» не имеется. Доказательств наличия указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого постановления пристав вышел за пределы своих полномочий, поскольку наложил арест на дебиторскую задолженность в размере, значительно превышающем размер взыскиваемого долга, что явилось надлежащим основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Податель жалобы считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя касается ограничения права заявителя распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банке и иных кредитных организациях, а также ограничения права распоряжения дебиторской задолженностью третьего лица перед должником.

В судебное заседание представитель ОАО "ГУК Ленинского района" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ОАО "ГУК Ленинского района".

Представитель УФССП России по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Ульяновской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №10/07/17/73/СД по взысканию задолженности с УМУП «Городской теплосервис» в пользу ОАО «ВТГК» и государства. Сумма задолженности по состоянию на 12.03.2014 составляет 228 773 557,4 руб.

УМУП «Городской теплосервис», ООО «Районная тепловая станция «Репина», ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» обжаловали действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на дебиторскую задолженность. Просили признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 14.02.2014 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №10/07/17/73/СД, незаконным.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой  инстанции  правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам исполнительного производства относится принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения предусмотрены ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Среди перечня данных мер отсутствует наложение ареста на имущество должника. Арест имущества относится к исполнительным действиям, предусмотренным ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.7). Таким образом, п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Условия и порядок реализации права судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника, содержится в ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Указанная мера направлена на исключение случаев выведения должником имущества из объектов взыскания, а также фактическое исполнение требования исполнительного документа.

Согласно статье 83 Закона об исполнительном производстве, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Исходя из указанных выше положений Закона об исполнительном производстве, такая мера, как арест имущества (в данном случае дебиторской задолженности), принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Наложение ареста как мера обеспечения исполнения требований исполнительного документа и обращение взыскания на дебиторскую задолженность являются самостоятельными стадиями исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Пункт 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве» определяет, что копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления),