Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А55-29512/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                       Дело № А55-29512/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭХО" – Анашкина О.В., доверенность от 09.12.2013г. № 1;

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Екатеринин И.И., доверенность от 26.12.2013г. № 363;

от Главного управления МЧС России по Самарской области – Серяпова С.В., доверенность от 10.04.2014г. № 3741-1-35;

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Территориального управления Росимущества в Самарской области,  Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2014 года по делу № А55-29512/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭХО", (ОГРН 1026301504041), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

1. Главного управления МЧС России по Самарской области, г. Самара,

2. Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара,

3. Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран»,

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭХО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области №12-1/3091/11-с от 06.12.2013 об отказе в предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью "ЭХО" земельного участка площадью 23337 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, Совхозный проезд, 13, под производственную базу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Главное управление МЧС России по Самарской области, Территориальное управление Росимущества в Самарской области и Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно ответу МЧС России по Самарской области от 05.12.2011 № 9596-3-2 по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, 13, расположено защитное сооружение гражданской обороны - встроенное убежище № 341, класса защиты А-П, вместимостью 300 человек, закрепленное за предприятием ООО «ЭХО».

По мнению подателя жалобы, вышеизложенное исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку в министерстве имеются сведения о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (защитное сооружение гражданской обороны), находящегося в собственности Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда Территориальное управление Росимущества в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 г. по делу № А55-29512/2013, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что постановление главы города Самары от 31.03.2005 г. № 205, послужившее правовым основанием для предоставления части земельного участка в собственность, части земельного участка в аренду не оспорено и незаконными не признано.

Податель жалобы ссылается на то, что спорное имущество в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, спорный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

В судебном заседании Министерства имущественных отношений Самарской области и Главного управления МЧС России по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ЭХО" считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "ЭХО" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 23337 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, Совхозный проезд, 13, под производственную базу.

Сообщением №12-1/3091/11-с от 06.12.2013 Министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивируя это наличием на испрашиваемом земельном участке объекта защиты гражданской обороны.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

31 мая 2001 года между ООО «ЭХО» (Покупатель) и ОАО «ПРОМСТРОЙ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся «комплекс недвижимого имущества - производственная база» (п.1.1. Договора) состоящая из нежилого здания (караульной); административно-бытового здания Литера В2; нежилых помещений (производственный цех) №№ 1-19, 21,22 (л.д.48-49). Из договора следует, что производственная база расположена по адресу: г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, д.13.

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок был предоставлен Продавцу (ОАО «Промстрой») в постоянное (бессрочное) пользование для строительства базы УПТК по Решению исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов № 206 от 09.03.1978. Постановлением Главы г. Самары № 767 от 14.11.2002 было отменено право постоянного бессрочного пользования ОАО «Промстрой» на часть земельного участка площадью 24 055,3 кв.м., принято решение о предоставление его в аренду ООО «ЭХО» сроком на 5 лет, этим же постановлением был утвержден проект границ земельного участка. Затем земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Эхо» сроком на пять лет на основании Постановления Главы Города Самары № 205 от 31.03.2005. Этим же Постановлением был утвержден новый Проект границ земельного участка, занимаемого производственной базой ООО «ЭХО» по Совхозному поезду д.13 в Советском районе. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу № А55 - 38017/2009. Также указанным решением суда установлено, что территория испрашиваемого земельного участка включает в себя производственные площадки для заготовительной и готовой продукции, площадки для отходов и брака, в т.ч. для битого стекла, площадки для отстоя и погрузки-разгрузки транспортных средств, в т.ч. еврофур, стоянки служебного транспорта. Существующие проезды по территории всей базы обеспечивают исполнение требований Правил пожарной безопасности. Здания, находящиеся в собственности ООО «Эхо», и прилегающая к ним территория составляют единый и неотъемлемый друг от друга технологический комплекс.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу № А55-38017/2009 обстоятельства в повторном доказывании не нуждаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, строения, расположенные   на   земельных   участках,   находящихся      в   государственной   или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, Федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом верно отмечено в решении, что в нарушение требований статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило суду доказательств наличия на испрашиваемом заявителем земельном участке объектов гражданской обороны.

В обоснование указанного довода Министерство ссылается только на письмо МЧС России по Самарской области от 05.12.2011 года № 9596-3-2.

Однако судом правильно учтено, что имеются документы, датированные более поздней датой, из которых следует, что в площадь испрашиваемого участка площадь здания, в котором расположен объект гражданской оброны.

Так, из письма ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 16/3131 от 27.02.2012 следует, что защитное сооружение гражданской обороны расположено в подвале административно-бытового здания (литера В2), расположенного по адресу г. Самара, Советский район, Совхозный пер., 13.

При этом, из письма Главного управления МЧС России по Самарской области от 26.03.2012 № 2695-3-2 и проекта границ испрашиваемого земельного участка следует, что из его границ исключена площадь земли, занимаемая административно-бытовым зданием (литера В2) (л.д. 27 и 30, Том 1).

Других доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находится объект ГО ни Министерством имущественных отношений, ни Теруправлением ФАУГИ по Самарской области в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 65, 200, 201 АПК РФ судом обосновано признано незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области №12-1/3091/11-с от 06.12.2013 об отказе в предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью "ЭХО" земельного участка площадью 23337 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, Совхозный проезд, 13, под производственную базу.

С учетом того, что суд в соответствии с требованиями ст. 201 АПК РФ обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЭХО", а не вынес решение об обязании предоставить конкретный земельный участок, границы которого могут быть определены при заключении договора купли-продажи, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным управлением Росимущества в Самарской области, Министерством имущественных отношений Самарской области в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2014 года по делу        № А55-29512/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов