Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А65-5740/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                                   Дело № А65-5740/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России – представитель Сорокина Н.Н. по доверенности от 15.04.2014,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ИП Стекольщиковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года о введении наблюдения по делу № А65-5740/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Стекольщиковой Н.А. (ИНН 166000895378, ОГРН 304166036500140),

УСТАНОВИЛ:

ФНС  России с лице ИФНС по Московскому району г.Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя  Стекольщиковой Натальи Александровны несостоятельным( банкротом), введении в отношении имущества должника процедуры наблюдения, включения требования ФНС России( с учетом уточнения) в размере 577796,42руб недоимки, 149628,45руб пени и 54296,30руб штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013г. принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Н.А., г. Казань (далее по тексту – должник), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2013г. по ходатайству должника производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3985/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013г. возобновлено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014г. суд признал заявление Федеральной налоговой службы обоснованным и ввел в отношении индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Натальи Александровны, г. Казань (ИНН 166000895378, ОГРН 304166036500140), процедуру банкротства наблюдение.

Утвердил временным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Натальи Александровны, г. Казань (ИНН 166000895378, ОГРН 304166036500140), Акбарова Динара Ильдаровича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 165700537249, регистрационный номер в реестре ФРС №10221, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420132,Казань, а/я 240.

Утвердил временному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Натальи Александровны, г. Казань (ИНН 166000895378, ОГРН 304166036500140), ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Включил Федеральную налоговую службу в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Натальи Александровны, г. Казань (ИНН 166000895378, ОГРН 304166036500140), с требованием в размере 577 796,42 руб. недоимки, 149 628,45 руб. пени и 54 296,30 руб. штрафов.

Назначил судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Натальи Александровны, г. Казань (ИНН 166000895378, ОГРН 304166036500140), на 21 июля 2014г. на 12 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, 2 этаж, кабинет 224.

Обязал Стекольщикову Наталью Александровну, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Натальи Александровны, предоставить ему перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Натальи Александровны, за три года до введения наблюдения (в копиях).

Не согласившись с принятым судебным актом,  ИП Стекольщикова Н.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.04.2014г. Заявитель жалобы не согласен с суммой налоговой задолженности, считает, что суд неправомерно не учел факт представления уточненных  налоговых деклараций.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы, иные участники процесса не явились.

Руководствуясь положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Согласно п.2 ст.33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно абз.2 п.3 ст.6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В обоснование наличия задолженности уполномоченный орган представил суду решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №2.11-0-36/46 от 28 сентября 2012г., вынесенное на основании акта налоговой проверки №2.11-0-38/57 от 5 сентября 2012г.

Данное решение должником обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2013г. заявление должника удовлетворено, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани № 2.11-0-36/46 от 28.09.2012 г. признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013г., оставленного в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2014г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года по делу №А65-3985/2013 изменено, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани от 28 сентября 2012 года №2.11-0-36/46 о привлечении индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Натальи Александровны к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налогов, пени и штрафных санкций, начисленных в пунктах 1, 2 и 3 мотивировочной части этого решения. В остальной части заявление индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Натальи Александровны оставлено без рассмотрения.

На основании указанного решения налогового органа были вынесены требования об уплате недоимки, пени и штрафа №52256 по состоянию на 29 октября 2012г. и №5968 по состоянию на 1 ноября 2012г.

С учетом уточнения заявленных требований заявителем представлены в суд справки налогового органа о состоянии расчетов по состоянию на 9 апреля 2014г.

Из представленных документов, задолженность  составила 577 796,42 руб. недоимки, 149 628,45 руб. пени и 54 296,30 руб. штрафов, в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 7 841,98 руб. пени и 4 776,50 руб. штрафа, по налогу на добавленную стоимостью – 5 846,56 руб. недоимки и 524,49 руб. пени, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 138 758,89 руб. недоимки, 37 372,71 руб. пени и 10 611,40 руб. штрафа, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011г.) – 433 191 руб. недоимки, 103 889,27 руб. пени и 38 908,40 руб. штрафа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с не оплатой должником задолженности по указанным требованиям налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств №12348 от 22 ноября 2012г. и №12555 от 26 ноября 2012г.

В связи с отсутствием денежных средств должника налоговым органом приняты решения о взыскании налога и пени за счет имущества должника №2686 от 28.11.2012г. возбуждено исполнительное производство №2750009/12/05/16 от 05.12.2012г.

По задолженности НДС за 3 квартал 2012г. не истек годичный срок для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, учитывая дату обращения в суд 25 марта 2013г.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований должником не представлены.

На основании п.3 ст.48, п.2 ст.33 Закона о банкротстве правомерен вывод суда первой инстанции об обоснованности требования уполномоченного органа в размере 577 796,42 руб. недоимки, 149 628,45 руб. пени и 54 296,30 руб. штрафов и введении в отношении должника наблюдения, поскольку на дату судебного заседания требования заявителя к должнику составляют более чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с суммой  налоговой задолженности отклоняются. Как необоснованный не подтвержденный документально

Доводы о необоснованности заявления уполномоченного органа ввиду подачи должником уточненных деклараций по налогам отклоняется. Поскольку представленные должником уточненные декларации по единому налогу на вмененный доход поданы должником в налоговый орган только 9 апреля 2014г., при этом были поданы не в налоговый орган по месту нахождения должника (ИФНС России по Московскому району г.Казани), а в ИФНС России №8 по Республике Татарстан.

По указанным уточненным налоговым декларациям налоговым органом камеральная проверка не производилась, поэтому оснований для уменьшения заявленной задолженности не имеется, представленные решения налогового органа  №12348 от 22 ноября 2012г. и №12555 от 26 ноября 2012г. не оспорены.

В соответствии данными разъяснениями в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в если судебный акт (решение налогового органа) будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года по делу № А65-5740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Е.Я. Липкинд