Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А65-959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                          Дело №А65-959/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28  июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Гастелло 19" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу № А65-959/2014 (судья Абдрахманов И.И.) по иску открытого акционерного общества "Водоканалсервис" (ОГРН 1031626810302, ИНН 1658051052)

 к товариществу собственников жилья "Гастелло 19"  (ОГРН 1061673003556, ИНН 1648018144)

об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканалсервис" (далее - истец, ОАО "Водоканалсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к  товариществу собственников жилья "Гастелло19" (далее - ответчик,  ТСЖ "Гастелло 19") о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Гастелло, д.19, находящегося в управлении ТСЖ "Гастелло19" г. Зеленодольск  на условиях проекта договора, представленного ОАО "Водоканалсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  суд  обязал  ТСЖ "Гастелло 19"  заключить  с   открытым акционерным обществом "Водоканалсервис" в лице предприятия "Зеленодольск-Водоканал" филиала ОАО "Водоканалсервис" договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Гастелло 19" на условиях проекта договора, представленного ОАО "Водоканалсервис".

Ответчик  не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права,  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В  обоснование  своих доводов  заявитель жалобы указал, что  суд  не дал оценки существующим правоотношениям  потребителей (собственников  и нанимателей жилых помещений)  и истца.

Вывод суда о том, что  ответчик  не представил  документальное подтверждение  наличия договоров  истца с гражданами, является необоснованным и противоречащим действующему  законодательству.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан г.Зеленодольск, ул.Гастелло, д.19, выбрана форма управления в виде товарищества собственников жилья.

Истец, являясь ресурсоснабжающей  организацией,   15.11.2013  в  адрес ответчика направил оферту с предложением заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик уклонился от заключения договора, не подписал его, протокол разногласий не представил, что явилось основанием   для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским  кодексом  РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлением   Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

На основании пункта 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, обязанность ответчика как управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена ЖК РФ и Правилами N 124.

В сложившейся спорной ситуации заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является обязательным как для истца, так и для ответчика. При этом лицом, уклоняющимся от заключения договора, является не истец, а ответчик. В связи с этим, в данном случае подлежат применению не нормы, регулирующие заключение публичных договоров, а нормы жилищного законодательства, регулирующие обязанность управляющей организации по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 12 Правил №124 установлены случаи, когда исполнитель коммунальных услуг вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома). К таким случаям относятся:

1) если исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальном ресурсом;

2) если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);      3) если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В данном  споре   такие случаи  отсутствуют.

Довод  ответчика о том, что  истец состоит в договорных отношениях с собственниками  жилых помещений, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ   управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия  для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Ответчик в силу положений статьи 161 ЖК РФ   является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и следовательно должен являться абонентом по договору с ресурсоснабжающей  организацией. При этом в силу закона, права и обязанности  по договору энергоснабжения возникают у ответчика, а не у собственников помещений жилого дома. При этом ответчик обязан обеспечивать собственников помещений многоквартирного дома услугой водоснабжения и водоотведения посредством установленных отношений по приобретению коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Право ресурсоснабжающей организации получать  с собственников и нанимателей жилых помещений плату за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан водой, тепловой энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате теплоснабжения, водоотведения и водопотребления.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,   были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не представлено. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  в соответствии  со статьей 110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу № А65-959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Гастелло 19" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина