Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А65-30544/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                       Дело № А65-30544/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "71 А Квартал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу № А65-30544/2013 (судья Королева Э.А.)

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759)

к товариществу собственников жилья "71А Квартал" (ИНН 1657108595, ОГРН 1111690057687)

о взыскании 1 809 395 рублей 60 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее – истец, ОАО "Таттеплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к товариществу собственников жилья "71 А Квартал" (далее– ответчик, ТСЖ "71 А Квартал") о взыскании 1 809 395,60 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "БАСКО" (далее  ЗАО " БАСКО").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены. С   ТСЖ "71А Квартал" в пользу ОАО "Таттеплосбыт" взыскано 1 809 395,60 руб. задолженности, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик  не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить  без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  в спорный период  договорные отношения между истцом и ответчиком  отсутствовали.

Плату от жильцов принимало    ЗАО " БАСКО " в связи с чем,  с требованием о взыскании долга истец должен обратиться  к третьему лицу.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

30.12.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №12238 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора не позднее двух календарных дней с момента окончания каждого месяца абонент обязан в письменной форме, способом, позволяющим достоверно установить, что информация исходит от абонента, предоставить показания приборов учета, установленных в точках присоединения. В случае несвоевременного представления абонентом показаний расчетных приборов учета, расчет производится по договорному максимуму, исходя из 24 часов работы абонента в сутки без последующего перерасчета.

Пунктами 4.12., 4.14 договора стороны согласовали,  что все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований энергоснабжающей организацией в акцептном порядке, со сроком их акцепта 5 дней с момента поступления платежного требования в банк абонента.

Платежные требования за тепловую энергию выставляются 10 – 11 числа месяца, следующего за расчетным. Если абонентом произведена оплата платежным поручением без указания в счет чего произведена оплата, то энергоснабжающая организация погашает задолженность по ранее выставленным платежным требованиям.

Согласно пунктам 8.1., 8.3. договор вступает в силу с момента подписания договора и действует по 31.03.2012. При прекращении потребления энергии по инициативе Абонента по каждому объекту Абонент – уведомляет об этом Энергоснабжающую организацию за 10 дней до прекращения потребления и отключает свои сети и энергоустановки от сетей Энергсонабжающей организации, пломбирует отключаемые аппараты, с составлением двухсторонних актов с участием уполномоченного представителя Энергоснабжающей организации.

За период с 01.10. 2012 по 31.12.2012 истец поставил ответчику  тепловую энергию на сумму 1 809 395,60 руб., что подтверждено  показаниями приборов учета, актами приема-передачи тепловой энергии, которые были направлены в адрес ответчика 27.08. 2013.

Полученную тепловую энергию ответчик не оплатил, претензию истца оставил  без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Из обстоятельств  дела следует, что  в соответствии с условиями договора  объектом теплоснабжения  является многоквартирный жилой дом 1а по улице Адоратского г.Казань, который введен в эксплуатацию 28.12.2011 (разрешение №RU16301000-80жил).

Согласно протоколу  общего собрания №1 от 04.04.011   для  управления    многоквартирным домом создано ТСЖ "71А Квартал".

Протоколом №2 от 18.07.2011 членов Правления ТСЖ большинством голосов председателем ТСЖ  избрана Гарифуллина Г.К.

Указанные решения собраний не оспорены и недействительными не признаны.

Из протокола внеочередного собрания членов правления ТСЖ  "71А Квартал" от 26.12.2012, следует, что принято решение о принятии жилого дома по акту приема-передачи от ЗАО  "Баско" 28.12.2012.

В соответствии со статьей  137 Жилищного кодекса Российской Федерации  на ТСЖ  в интересах его членов возложена обязанность  по заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг и прочих договоров.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  суд первой инстанции установил, что  истец поставлял ответчику  тепловую энергию.  Заключение договора теплоснабжения от 30.12.2011, а также разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 28.12.2011 свидетельствует о возникновении у Товарищества, действующего в интересах будущих собственников объекта, обязанности по оплате тепловой энергии.

Представленные в материалы дела акты приема передачи тепловой энергии за периоды предшествующие исковому также подписывались председателем ТСЖ "71А Квартал" Гарифуллиной Г.К.

Довод ответчика об отсутствии у ТСЖ обязанности оплаты услуг по теплоснабжению в силу положений пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно   отклонен, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период управляющей организацией жилого дома по ул. Адоратского, 1а г.Казани являлось ТСЖ "71А Квартал".

ЗАО "БАСКО" являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Адоратского, д.1а.

В соответствии с положениями статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Из представленных суду свидетельств о регистрации права  следует, что передача квартир в доме  по адресу: г. Казань, ул. Адорадского, 1а,   осуществлялась в период  с января по апрель 2012 года.

29.12. 2011  в ОАО "Таттеплосбыт" поступила заявка от председателя ТСЖ "71 Квартал" о заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде на объект 14-19 этажный 6 секционный жилой дом на пересечение улиц Чистопольская –Адоратского (т.1, л.2).

Договор на получение тепло, энергоресурсов между ОАО "Таттеплосбыт" и ТСЖ "71А квартал" заключен 30.12.2011.

Оценив  в совокупности  вышеуказанные документы, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о том, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено,  что в спорный период с 01.10.2012 по 31.12.2012 застройщик не потреблял (принимал) услуги теплоснабжения,  многоквартирный жилой дом находился в управлении  ТСЖ "71А Квартал", в связи с чем он должен нести обязанность  по оплате подученной тепловой  энергии.

Общая стоимость поставленного в исковой период энергоресурса составила 1 809 395,60 руб., обратного суду не доказано, в связи с чем заявленные требования   удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При этом суд  правильно указал, что  подписание акта приема-передачи  спорного жилого дома 28.12.2012, с учетом исследованных доказательств, не  подтверждает потребление застройщиком  услуг теплоснабжения для собственных нужд.

Также суд учел, что  возникновение обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений законодательством не связывается с регистрацией права собственности на объекты долевого строительства.  (Определение  Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02. 2014  №ВАС-17412/13).

Довод ответчика, что в спорный период тепловой узел не функционировал, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как опровергнутый  показаниями свидетелей о подаче тепла и горячей воды в исковой период, кроме того, суд правильно указал, что   отраженные в приложении недоделки, не свидетельствуют о  нерабочем состоянии узла.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Других доводов, опровергающих  выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не  приведено, обжалуемое решение  является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу № А65-30544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "71 А Квартал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина