Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А65-212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                                   Дело № А65-212/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от Мустафиной И.С и Мустафина Т.А. – представитель Жарков Д.В. по доверенности от 20.09.2013 и по доверенности от 20.09.2013,

от Зеленовой Е.В., Михайловой С.Н., Михайлова В.М. – представитель Изотова О.В по доверенности от 07.06.2012, по доверенности от 07.06.2012, по доверенности от 07.06.2014,

Изотова О.В. – лично, паспорт,

от Караваева В.И. – представитель Садреев И.А. по доверенности от 19.08.2013, Подрушняк М.И. по доверенности от 20.11.2013,

ЗАО «Эверест-Турбосервис» - Егоров А.А. по доверенности от 03.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Караваева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2014 года по делу № А65-212/2014 по иску Мустафиной И.С., Мустафина Т.А., Зеленовой Е.В. к ЗАО «Эверест-Турбосервис», третьи лица – Изотова О.В., Михайлов В.М., Караваев В.И., о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров ЗАО «Эверест-Турбосервис» от 01.06.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мустафина Ирина Семеновна, г. Москва, Мустафин Талгат Анварбекович, г.Москва, Зеленова Екатерина Валерьевна, г.Казань, Михайлова Светлана Николаевна, г.Казань  обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Эверест-Турбосервис", г.Казань о признании недействительным решения Общего внеочередного собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Эверест-Турбосервис», г.Казань от 01.06.2012г., оформленное Протоколом № 04\12 от 01.06.2012 года.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Изотова Ольга Валерьевна, г.Казань, Михайлов Валерий Михайлович, г.Казань, Караваев Владимир Иванович, г.Казань.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что общее  внеочередное собрание 01.06.2012г. не созывалось и не проводилось, уведомлений о  созыве собрания они не получали, в собрании участия не принимали.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014г.исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение Общего внеочередного собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Эверест-Турбосервис», г.Казань от 01.06.2012г., оформленное Протоколом № 04\12 от 01.06.2012г.

Взыскал с Закрытого акционерного общества «Эверест-Турбосервис», г.Казань (ОГРН 1021603617530; ИНН 1660028276) в пользу Мустафина Талгата Анварбековича, г.Москва, 2-2 Сыромятинский переулок, д.10, кв.18, 4 000 (четыре) тысячи 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо Караваев В.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде  апелляционной инстанции представитель Караева В.И. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «Эверест-Турбосервис» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что  истцы являются акционерами ЗАО «Эверест-Турбосервис» г.Казань, со следующим количеством, принадлежащих им голосующих акций:

1. Мустафиной И. С. принадлежит простых голосующих акции ЗАО «Эверест-Турбосервис» в количестве 100 штук, что составляет 10 % от общего количества, выпущенных Обществом акций.

 2. Мустафину Т. А. принадлежит простых голосующих акции ЗАО «Эверест-Турбосервис» в количестве 150 штук, что, составляет 15 % от общего количества, выпущенных Обществом акций.

 3. Зеленовой Екатерине Валерьевне принадлежит простых голосующих акции ЗАО «Эверест-Турбосервис» в количестве 100 штук, что составляет 10 % от общего количества, выпущенных Обществом акций.

 4. Михайловой Светлане Николаевне принадлежит простых голосующих акции ЗАО «Эверест-Турбосервис» в количестве 100 штук, что составляет 10 % от общего количества, выпущенных Обществом акций.

 ЗАО «Эверест - Турбосервис» было выпущено 1000 простых голосующих акций. Таким образом, истцам, в совокупности принадлежит 450 голосующих акций Общества (ответчика) или 45 % на общих собраниях ЗАО «Эверест-Турбосервис».

 Помимо истцов, акционерами ЗАО «Эверест - Турбосервис» являются:

 1. Изотова Ольга Валерьевна - 100 голосующих акций;

 2. Караваев Владимир Иванович - 350 голосующих акций;

 3. Михайлов Валерий Михайлович - 100 голосующих акций.

    Двадцать восьмого июня 2013 г. было проведено общее собрание акционеров ЗАО «Эверест - Турбосервис», на котором в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» утверждался годовой отчет Общества.

Истцы указывают, что из содержания указанного годового отчета ЗАО «Эверест-Турбосервис» им стало известно, что, обществом были совершены ряд заинтересованных сделок, между одним из акционеров ЗАО «Эверест-Турбосервис» ( Караваевым В. И.) и Обществом, часть из которых не была одобрена Общим собранием акционеров.

   В рамках дела №А65-24037/2013  Мустафин Т.А. и Мустафина И. С. обратились  в арбитражный суд РТ с исковым требованием к ЗАО «Эверест-Турбосервис» и Караваеву В.И. о признании, указанных сделок  с заинтересованностью по дарению Обществом имущества акционеру Караваеву В.И недействительными и применении последствий недействительности сделок

 В ходе рассмотрения дела № А65-24037/2013 истцам стало известно о существовании Протокола № 04/12 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Эверест-Турбосервис» от 01.06.2012 г.. Два экземпляра оригиналов Протокола № 04/12 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Эверест-Турбосервис» от 01.06.2012 г. Караваев В.И. представил на обозрение АС РТ в судебном заседании 03.12.13г. по делу № А65-24037/2013, в качестве доказательства одобрения оспариваемых сделок с заинтересованностью (данное обстоятельство подтверждается записью судебного заседания, произведенной в ходе аудиопротоколирования).

  То обстоятельство, что протокол №04\12 от 01.06.2012г. о проведении внеочередного общего собрания акционеров был составлен без надлежащего извещения акционеров, собрание не созывалось и не проводилось, одобрения сделок не было, послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

 Согласно п.2 ст. 89 Федерального Закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей 89, в том числе документы общих собраний, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России. Согласно п.1 и 2 ст.90 Федерального закона «Об акционерных обществах» «Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление».

 Согласно п.4 ст. 56 Федерального Закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» составляет протокол об итогах голосования и передает в архив бюллетени для голосования счетная комиссия Общества.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

 Согласно п.2 ст.63 Федерального закона «Об акционерных обществах» в протоколе общего собрания акционеров указываются: место и время проведения общего собрания акционеров; общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального Закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Таким образом, Федеральный закон «Об акционерных обществах» факт участия (неучастия) в общем собрании акционеров связывает именно с фактом регистрации акционера для участия в общем собрании акционеров, а не с фактом присутствия всех акционеров в одно время в одном месте. Согласно п.4 ст. 56 Федерального Закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» счетная комиссия Общества проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса.

Счетная комиссия в Обществе не создана.

На 01.06.2012г. (дата проведения оспариваемого собрания) порядок  регистрации акционеров для участия в общем собрании регламентировался Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002г. №17\пс « Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».

Согласно п.п. 4.5..4.8,4.9. Вышеуказанного Положения регистрация лиц, участвующих в общем собрании, проводимом в форме собрания, должна осуществляться по адресу места проведения общего собрания при условии идентификации лиц. Явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых( представляемых) указанными лицами

В соответствии с п.4.10 Вышеуказанного Положения лица, зарегистрировавшиеся для участия в общем собрании, проводимом в форме  собрания, вправе голосовать по всем вопросам повестки дня с момента открытия общего собрания и до его закрытия.

Согласно п.1. статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно( имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества, принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и , акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Таким образом ФЗ « Об акционерных обществах» факт участия( неучастия) в общем собрании акционеров связывает именно с фактом регистрации акционера для участия в общем собрании акционеров, а не с