Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А55-34227/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с положением статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно ст.10 Устава ООО «Ипотечная касса»  Участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества. В случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества, либо с согласия участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал Общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества. Действительная стоимость доли участника Общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером уставного капитала Общества. В случае если такой разницы недостаточно для выплаты участнику Общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, Общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Не выплата Обществом действительной стоимости послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим требованием и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2011 по 20.01.2013 в размере 7 440 286руб.65коп.

При  повторном рассмотрении заявленных требований от истицы повторно поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на ранее изложенных условиях.

Из материалов дела установлено решениями Октябрьского районного суда г. Самары от 30.10.2013г. и от 14.11.2013 по иску Стрельниковой А.С. к ОАО «Региональный деловой центр» признано право собственности на 12 объектов долевого строительства. (т.5 л.д.38, 42, 45-48, 100-110):

нежилое помещение № (строительный) 26н площадью 150,70 кв. м., расположенное 4 этаже в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Сама, Октябрьский р-н, Московское шоссе, д.51;

нежилое помещение № (строительный) 27н площадью 150,10 кв. м., расположенное на 4 этаже в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, Московское шоссе, д.51;

нежилое помещение № (строительный) 29н площадью 64,30 кв. м., расположенное на 4 этаже секции А2 многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Октябрьский р-н, Московское шоссе, д.53;

нежилое помещение № (строительный) 23н площадью 214,00 кв. м., расположенное на 3 этаже в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Октябрьский р-н, Московское шоссе, д.51;

нежилое помещение № (строительный) 25н площадью 204,20 кв. м., расположенное на 4 этаже секции А2 многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Октябрьский р-н, Московское шоссе, д.53;

нежилое помещение № (строительный) 24н площадью 217,90 кв. м., расположенное на 4 этаже секции А2 многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Октябрьский р-н, Московское шоссе, д.53;

нежилое помещение № (строительный) 28н площадью 213,90 кв. м., расположенное на 4 этаже в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, Московское шоссе, д.51.

на квартиру № (строительный) 78 общей площадью 71,19 кв.м., жилой площадью 36,12 кв.м., расположенную на 17 этаже в объекте незавершенного строительством, находящимся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 45;

- трехкомнатную квартиру № 86 общей площадью 98,30 кв.м., жилой площадью 59,50 кв.м., расположенную на 20 этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 48;

- трехкомнатную квартиру № 90 общей площадью 97,40 кв.м., жилой площадью 58,80 кв.м., расположенную на 20 этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 48;

- трехкомнатную квартиру № 85 общей площадью 97,30 кв.м., жилой площадью 58,60 кв.м., расположенную на 19 этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 48;

- трехкомнатную квартиру № 81 общей площадью 97,80 кв.м., жилой площадью 59,10 кв.м., расположенную на 19 этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 48.

При этом ОАО «Региональный деловой центр» признало исковые требования Стрельниковой А.С. и письменно подтвердил обоснованность заявленных исковых требований в отношении построенного им недвижимого имущества. (т.5 л.д.16-27, 28-37, т.4 л.д.162-194).

В материалах дела имеются платежные поручения, из которых следует, что ООО «Ипотечная касса» произвело оплату вышеуказанных объектов недвижимости ОАО «Региональный деловой центр» согласно условиям договоров, ранее заключенных на долевое участие в их строительстве. (т.3 л.д.80-150).

Согласно Отчету об оценке от 07.02.2013 №2-1/13, произведенному ООО «Бизнес-Оценка» рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 47 052 000руб. (т.2 л.д.28-31-152, т.3 л.д.1-56).

В соответствии с п.1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение _ распорядительные действия сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение _ гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права. Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2014 по делу А55-6409/2011 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» возобновлено.

ОАО «Региональный деловой центр», с учетом указаний кассационной инстанции, привлечено к участию в настоящем споре в качестве третьего лица.

При разрешении ходатайства ОАО «Региональный деловой центр» возражает в удовлетворении заявления об утверждении вышеуказанного мирового соглашения.

На момент рассмотрения ходатайства Стрельникова А.С. уже является собственником объектов недвижимости, указанных в условиях мирового соглашения, на основании  решений Федерального суда Октябрьского района г. Самары и ее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2014 серии 63-АМ №041188, №041187, от 11.02.2014 серии 63-М№052344, №014253, от 20.01.2014 серии 63-АМ №033418, от 21.01.2014 серии 63-АМ №012425, серии 63-Ал №225490, от 27.12.2013 серии АЛ-№167844, от 28.12.2013 серии 63-АЛ №167841, №167853, №167779, от 20.01.2014 серии 63-АМ №033417 .

Решения Федерального суда Октябрьского района г.Самары, на основании которых за истицей признано право собственности на объекты недвижимого имущества, вступили в законную силу и не оспорены  в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Поскольку обязательство по уплате Стрельниковой А.С. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ипотечная касса», в связи с ее выходом из состава данного Общества, фактически было выполнено ООО «Ипотечная касса» путем передачи от ООО «Ипотечная касса» в собственность Истца Стрельниковой А.С. объектов недвижимого имущества, на которые за последней признаны права собственности, с учетом положений статьи 10, 94 ГК РФ, ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правомерно отказано в удовлетворении заявления о выплате действительной стоимости доли.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможном инициировании пересмотра по новым обстоятельствам решений Федерального суда Октябрьского района г.Самары о признании за Стрельниковой А.С. права собственности на объекты недвижимого имущества отклоняются, т.к. носят предположительный характер  .

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2014 года по делу № А55-34227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Е.Я. Липкинд