Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А55-29223/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                             Дело № А55-29223/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  28 июля 2014 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» - представителя Соболева Д.В., доверенность от 17.12.2013 года № 56,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области – представителя Елистратова А.М., доверенность от 28.04.2014 года № 02-05/09045, представителя Матвеевой Н.Ф., доверенность от 12.02.2014 года № 02-05/02467, представителя Скляр Т.В., доверенность от 10.10.2013 года № 02-05/26598,

от Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области  - представитель не явился, извещено,

от Министерства управления финансами Самарской области – представителя Первушиной Н.И., доверенность от 27.12.2013 года № 272,

от Министерства экономического развития Российской Федерации, ГСП-3 - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области- представителя Скляр Т.В., доверенность от 14.07.2014 года № 12-22/0026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2014 года по делу                                                 № А55-29223/2013 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, Самарская область, Тольятти,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г.Самара,

Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

Министерства экономического развития Российской Федерации, ГСП-3, г. Москва,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения №23565 от 02 августа 2013 года,

                                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джей Ви Системз» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – ответчик) №23565 от 02 августа 2013 года, №49377, №49378, №49379, №49380 от 24.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что заключив с Минэкономразвития РФ соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне №С-740-ОС/Д25, обладая статусом резидента особой экономической зоны, правомерно применил пониженную ставку налога на прибыль за 4 кв. 2012 г., исходя из полученного дохода от размещения депозитных вкладов в банках, на основании пункта 1 ст. 284 НК РФ пункта 6 ч.1 и ч.2 ст.2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет».

Заявитель считает, что для резидентов особой экономической зоны пониженная ставка устанавливается в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны при условии ведения резидентами раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлен деятельности за пределами территории особой экономической зоны.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно наличия у заявителя действующего статуса резидента и выполнения заявителем условий о ведении раздельного учета.

Однако, из оспариваемого решения следует, что заявитель применил пониженную ставку неправомерно, так как операции по размещению депозитных вкладов не соответствуют критериям вида деятельности, осуществляемой резидентами особых экономических зон, прибыль от осуществления которой, облагается пониженной ставкой налога на прибыль. Промышленно-производственная деятельность определена ст. 10 Федерального закона от 22.07.2005 № 1К «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» как производство и (или) переработка товаров (продукции) и их реализация.

В связи с этим ответчик пришел к выводу о том, что заявитель занизил подлежащую к уплате в региональный бюджет сумму налога на прибыль за 4 кв. 2012 г. на 3 634 087 руб.

Заявитель ссылается также на то, что оценку соответствия деятельности резидента особой экономической зоны условиям заключенного Соглашения осуществляет исключительно Минэкономразвития РФ.

Операции по размещению временно свободных денежных средств на депозитах не образуют отдельного вида предпринимательской деятельности вкладчика. Заявитель (вкладчик) является потребителем услуги по привлечению вклада, которую оказывает банк, осуществляющий предпринимательскую деятельность в финансовой сфере по извлечению дохода в виде разницы между процентными ставками на выдаваемые кредиты и процентными ставками по привлекаемым вкладам.

Заявитель считает, что осуществление им операций по размещению временно свободных денежных средств не противоречит целям создания особой экономической зоны.

В отзыве на апелляционную жалобу  Министерство экономического развития Российской Федерации просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства управления финансами Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Министерства экономического развития Российской Федерации не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.02.2013 ООО «Джей Ви Системз» представило в МИ ФНС России №15 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012г., в которой указало налоговую базу для исчисления налога в размере 20 189 377 руб. Сумма исчисленного налога в федеральный бюджет составила 403 788 руб. Сумма исчисленного налога в бюджет субъектов РФ составила 0 руб.

Выявленные в ходе камеральной проверки налоговой декларации нарушения отражены в акте  проверки от 30.05.2013г. № 21082.

02.08.2013г. ответчиком вынесено решение № 23565 о привлечении ООО «Джей Ви Системз» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 726 817,40 руб.

Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 634 087 руб., а также пени по состоянию на 02.08.2013г. в сумме 126 920,49 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод ответчика о неправомерном применении заявителем пониженной ставки по налогу на прибыль в размере 0%, что повлекло неверный расчет суммы налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 0 руб. за налоговый период.

Решением УФНС России по Самарской области от 10.10.2013 № 03-15/24606 оспариваемое решение ответчика от 02.08.2013 №23565 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно извещению от 24.10.2013 №27077 ответчиком произведены зачеты имеющейся у заявителя суммы переплаты налога на добавленную стоимость в счет сумм, доначисленных по решению: налога на прибыль в сумме 3 634 087 руб. (зачет № 49377), штрафа 726 817 руб. 40 коп. (зачет № 49379), пени 126 920 руб. 49 коп. (зачет № 49378), пени 78 950 руб. 55 коп (зачет № 49380).

Заявитель, полагая, что решения ответчика от 02.08.2013 №23565, а также решения о зачетах от 24.10.2013 №49377, №49378, №49379, №49380 противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд, ссылаясь на правомерность применения пониженной ставки по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет Самарской области, в отношении дохода от размещения временно свободных денежных средств на банковских депозитах.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 284 НК РФ, для организаций - резидентов особой экономической зоны законами субъектов РФ может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории особой экономической зоны.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187- ГД «О пониженных ставках налога, на прибыль организаций зачисляемых в бюджет Самарской области» ставка 0 процентов предусматривается для организаций - резидентов особой экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной на территории Самарской области, до 31 декабря 2018 года. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что таким налогоплательщикам пониженная ставка налога устанавливается в отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной на территории Самарской области, при условии ведения резидентами в порядке, предусмотренном главой 25 части второй НК РФ, раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной на территории Самарской области, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами территории указанной особой экономической зоны промышленно-производственного типа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым законодательством не раскрывается понятие деятельности, осуществляемой на территории особой экономической зоны.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от №116-ФЗ от 22.07.2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», особой экономической зоной является часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Статьей 3 Федерального закона №116-ФЗ предусмотрено, что особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» резидентом промышленно-производственной особой экономической зоны признается коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированная в соответствии с законодательством РФ на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившая с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности или деятельности по логистике либо соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в промышленно- производственной особой экономической зоне в порядке