Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А55-5621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                               Дело № А55-5621/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     28 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя общества с ограниченной ответственностью «Буян» - Чернопатина М.А. (доверенность № 30/07/2013 от 30.07.2013),

от заинтересованного лица - представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – Абрамова Д.И. (доверенность № 94 от 23.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2014 в помещении суда, в зале № 4, с использованием систем видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда  Московской области, дело по апелляционной жалобе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2014 года по делу                     № А55-5621/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буян», Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян,

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03-02/14 от 20 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буян» (далее – заявитель, общество, ООО «Буян») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т.1, л.д.    3-5) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее – заинтересованное лицо, административный  орган) по делу об административном правонарушении № 03-02/14 от 20.02.2014, которым общество с ограниченной ответственностью «Буян» на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2014 заявление удовлетворено (т.2, л.д. 139-142).

Не согласившись с выводами суда, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.3, л.д.4-8).    

          Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 21.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Указанная норма, предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из постановления о привлечении к административной ответственности, основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проводившейся проверки обстоятельства.

При участии работников Росалкогольрегулирования в мероприятиях, проводимых ГУЭБиПК МВД России, на основании письма от 20.01.2014 Ш 7/39-438 установлены факты нарушения ООО «Буян» лицензионных требований.

В ходе осмотра спиртохранилища ООО «Буян» установлено несоответствие фактических остатков этилового спирта сведениям, зафиксированным в ЕГАИС.

Статьёй 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

По факту наличия этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС и на основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.01,2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 24.01.2014 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (т.2,л.д.15-21,23-24).

Вынесенным и врученным 24.01.2014 генеральному директору ООО «Буян» Гринкевичу А.Н., определением об истребовании сведений у общества истребовались,   в  том числе акты о выработке спирта и спиртовых продуктов и передаче их в спиртохранилище за период с 01.01.2014 по 24.01.2014 (т.2,л.д.25-26).

При анализе полученных актов о выработке спирта и спиртовых продуктов и передаче их в спиртохранилище установлено, что в период с 01.01.2014 по 22.01.2014 выработано и передано в спиртохранилище 104 86.50 дал спирта. При этом согласно суточным файлам, полученным с автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции за период с 01.01.2014 по 22.01.2014 произведено 23,23 тыс. дал спирта.

Расхождения, по мнению проверяющих, составили 81186.27 дал.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской     Федерации от 24.02.2009 №154 Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения Росалкогольрегулирование осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с п. 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков) осуществляется с применением, технических Средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую  государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Согласно пункту 12 Правил значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) продукции, более чем на объем, рассчитанный в соответствии с порядком оценки достоверности учета объема производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, устанавливаемым Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 173-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и пункта 12 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей», ООО «Буян» 22 января 2014 (время обнаружения правонарушения) по адресу осуществления деятельности: 446390, Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, ул. Лесной поселок, 1Б (место совершения правонарушения) совершило административное правонарушение, а именно: за период с 01.01.2014 по 22.01.2014 нарушен установленный порядок учета этилового спирта при его производстве - информация о производстве этилового спирта в объеме 81 186.27 дал не зафиксирована в единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом вышеизложенного, проверяющие пришли к выводу о нарушении установленного порядка учета этилового спирта при его производстве, выразившегося в расхождениях сведений о производстве за период с 01.01.2014 но 22.01.2014 этилового спирта ООО «Буян» зафиксированных в ЕГАИС первичным документам бухгалтерского учета, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В обоснование требований о признании оспариваемого постановления незаконным, заявитель ссылается как на допущенные, по его мнению, административным органом нарушения процедуры привлечения к ответственности, так и на отсутствие самого факта правонарушения.

ООО «Буян» считает, что постановление № 03-02/14 от 20.02.2014, принятое по результатам рассмотрения материалов административного дела Заместителем руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) Диденко В.Л., вынесено с нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ.

Заявитель полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № 03-02/14 от 20.02.2014 вынесено в отсутствие законного представителя (защитника) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при том, что обязанность по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, административным органом не исполнена.

В обжалуемом постановлении указано, что ООО «Буян» уведомлено путем вручения извещения секретарю «19.02.2014 в 15 час. 10 мин.».

Заявитель указывает, что ни одно из лиц, имеющих право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, не получило извещения с указанием времени и места рассмотрения дела № 03-02/14.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, возражая относительно данных доводов, ссылается на то, что уведомление ООО «Буян» осуществлялось через уполномоченное лицо – секретаря Баранову. Административный орган ссылается на уведомление № 0038 от 18.02.2014 о вручении телеграммы от 12.02.2014 № 2465/02-02, направленной в адрес заявителя в качестве уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В уведомлении № 0038 от 18.02.2014 о вручении телеграммы от 12.02.2014 № 2465/02-02 отмечено, что последняя получена секретарем Барановой по доверенности.

Извещение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.02.2014  на 14 часов 00 минут вручено лично тому же лицу - секретарю Барановой под роспись.

Суд первой инстанции принял указанный довод заявителя, при этом,  ссылаясь на  ч.2 ст.25.1., ч.3 ст.25.4, п.1 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении  гарантировано право участвовать в рассмотрении дела, а в качестве лиц, осуществляющих защиту прав и законных интересов юридического лица в административном