Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А65-8376/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                                 Дело А65-8376/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       28 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИР Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 года по делу              № А65-8376/2014 (судья Адеева Л.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИР Сервис» (ОГРН 1061685046279, ИНН 1657059411), г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления № ПР-1825 от 25.02.2014 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИР Сервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекция Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № ПР-1825 от 25.02.2014 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции, в которой просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 года по делу № А65-8376/2014 полностью, а производство по данному административному делу – прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт суда первой инстанции – подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.02.2014, с целью проверки обращения жильца о наличии шума от теплового узла, административным органом 14.02.2014 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Мир Сервис».

По результатам проверки, в присутствии представителя заявителя и жителя дома (заявителя жалобы) составлен акт № ПР-1825 от 14.02.2014 (л.д.14-16).

В Акте проверки в качестве нарушений отражено следующее:

Доступ в кв.122 не обеспечен. Согласно заключения Роспотребнадзора уровень  шума не превышает допустимых норм.

Доступ в кв.122  обеспечен. Согласно заключения Роспотребнадзора уровень  шума в жилых помещениях  выявлено превышение допустимого значения для ночного времени суток.

17.02.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции РТ № ПР-1825 от 25.02.2014г. г. ООО «Мир Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование своей позиции заявитель сослался на малозначительность совершенного правонарушении.

Отказывая ООО «Мир Сервис» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.7.22 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления  в ходе проверки  жилого дома №26А по ул.Сафиуллина в г.Казани выявлено  нарушение  п.5.2.29 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, а именно:  повышенный уровень шума оборудования системы  отопления.

Пунктом 5.2.29 указанных Правил предусмотрено, что мягкие вставки и виброизолирующие основания насосов должны соответствовать проекту и находиться в исправном состоянии. Смену резиновых виброизоляторов и прокладок следует производить один раз в три года. Уровень шума в жилых помещениях от работающих насосов должен быть не выше санитарных норм.

Требования к содержанию жилых помещений установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим Санитарным правилам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вменяется Обществу превышение предельно допустимого уровня шума для ночного времени суток, при этом  в Акте проверки Инспекция ссылается на заключения Роспотребнадзора, реквизиты которых в Акте не указаны и в материалы дела не представлены. К отзыву на заявление  Инспекцией приложено письмо-ответ  Управления Роспотребнадзора по РТ от 24.10.2013 года на обращение жителя квартиры 122 жилого дома №26А по ул.Сафиуллина в г.Казани, в котором указано на выявленное превышение допустимых значений уровней шума в жилых помещениях квартиры №122 указанного дома в нарушение требований п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 ( л.д.45).

Суд апелляционной инстанции полагает, что описанные Инспекцией нарушения свидетельствуют о несоблюдении требований к содержанию жилых помещений установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и не могут  быть  квалифицированы по 7.22 КоАП РФ.

В силу п. 9 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и удовлетворяет заявленные Обществом требования.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, государственная пошлина, излишне уплаченная обществом по платежному поручению № 595 от 09.04.2014 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, а также государственная пошлина по платежному документу № 1060 от 11.06.2014 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 года по делу              № А65-8376/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан № ПР-1825 от 25 февраля 2014 года о привлечении ООО «МИР Сервис» к административной ответственности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИР Сервис» (ОГРН 1061685046279, ИНН 1657059411), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей по платежному поручению № 595 от 09.04.2014, а также государственную пошлину по платежному документу № 1060 от 11.06.2014 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г.Попова