Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А55-27870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 июля 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-27870/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 22 июля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2014 года, принятое по делу № А55-27870/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" (ОГРН 1106319008498),  гор. Самара

о взыскании 8 467 296 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Арутюнян Л.Б. представитель по доверенности № 3-49/53 от 16.04.2014;

от ответчика – Чудаев А.И. представитель по доверенности от 12.08.2013.

Установил:

Истец - Министерство строительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" о взыскании 8 467 296 руб. 74 коп., из которых: 5 767 650 руб. 55 коп. сумма основного долга по договору № 181 от 09 января 2008 года за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2013 года, 2 699 646 руб. 19 коп. сумма пени за период с 22 ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» в пользу Министерства строительства Самарской области 1 167 000 руб. 77 коп., из них: 762 377 руб. 92 коп. основного долга, 404 623 руб. 77 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 24 670 руб. В остальной части в иске суд отказал.

Заявитель - Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа отменить, требования Министерства удовлетворить в полном объеме, поскольку судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области. Решением Самарского областного суда от 09 февраля 2011 года и Определением Верховного суда РФ от 27 апреля 2011 года № 46-Г11-13 постановление Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, истец полагает, что обоснованно произвел расчет арендной платы на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308.

Министерство исходит из того, что Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем применение судом первой инстанции указанных Правил к спорным правоотношениям является неправомерным и не обоснованным.

Также, Министерство считает, что суд необоснованно определил размер арендной платы в спорном периоде в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок предоставлен арендатору Постановлением Главы гор. Самары от 18 июня 2001 года № 824 для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен. Учитывая, что договор заключен 09 января 2008 года арендная плата начиная с февраля 2011 года в соответствии с действующим законодательством должна составлять не менее 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, Министерство полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что к ответчику не перешла обязанность по оплате арендной платы за период с 01 января 2012 года по 21 ноября 2012 года, так как в соответствии с п. 2.2 договора уступки ответчик принял на себя обязательство погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года № 74, в соответствии с Законом Самарской области «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ныне – Министерство строительства Самарской области) с 01 июля 2006 года наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предназначенных для целей строительства.

На основании постановления Главы города Самары от 18 июня 2001 года № 824, договора аренды земельного участка от 10 августа 2001 года № 010083з, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20 декабря 2007 года № 237 между Министерством (арендодатель) и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (арендатор) заключен договор аренды № 181 от 09 января 2008 года земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 63:01:00 00 000:0943, площадью 9 490,9 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, для завершения поэтапного строительства (1, 2, 3, 4 и 5 очереди) жилой застройки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 20 декабря 2007 года, срок действия договора истекает 19 декабря 2012 года.

Договор зарегистрирован 28 апреля 2009 года в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2), за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

22 октября 2012 года между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и ООО «Промбезопасность» заключён договор перемены лиц в обязательстве в соответствии с которым к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09 января 2008 года № 181.

Указный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 22 ноября 2012 года.

Земельный участок был передан ответчику по акту приёма передачи от 22 октября 2012 года.

Между истцом и ответчиком 05 апреля 2013 года заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменён расчёт арендной платы, порядок и сроки внесения арендных платежей, продлён срок действия договора аренды земельного участка № 181 от 09 января 2008 года до 20 июня 2015 года снижен размер неустойки за просрочку арендных платежей до 0,05 %, а также отменён претензионный порядок урегулирования споров.

Данное дополнительное соглашение № 1 от 05 апреля 2013 года зарегистрировано в установленном законом порядке 08 мая 2013 года.

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по расчету истца за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2013 года в размере 5 767 650 руб. 55 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения), в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 23 ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года в размере 2 699 646 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04 августа 2009 года).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не