Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А65-4173/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2014 г.                                                                                  Дело № А65-4173/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – Хадиева Г.А., доверенность от 18 февраля 2014 г. № 7,

от третьего лица – Хадиева Г.А., доверенность от 01 августа 2013 г., № 12-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Балтасинском районе Республики Татарстан и общества с ограниченной ответственностью им. «Тимирязева» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по делу № А65-4173/2013 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью им. «Тимирязева», (ОГРН 1041648600102, ИНН 1612005310), г. Казань,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Балтасинском районе Республики Татарстан, с. Балтаси, Республика Татарстан,

третье лицо - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании решения от 10 декабря 2012 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью им. «Тимирязева» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Балтасинском районе Республики Татарстан (далее ответчик) о признании решения от 10.12.2012 г. недействительным в части доначисления страховых взносов за 2010 - 2011 г.г. в сумме 597 855, 30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 г. решение суда первой инстанции от 07.06.2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2013 г судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что суду первой инстанции необходимо дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, и в соответствии с требованиями закона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по делу № А65-4173/2013 заявленное требование удовлетворено частично.  Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда России в Балтасинском районе Республике Татарстан № 01312012РВ0000944 от 10.12.2012 в части превышающей доначисления страховых взносов за 2010 - 2011 г.г. в сумме 1 016 396, 06 руб. а так же соответствующих пеней и штрафа. На ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении заявленного требования и просит удовлетворить заявленное требование полностью, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с выводами суда в части, в которой заявленное требование было удовлетворено и просит отменить решение суда в этой части и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования полностью.

Третье лицо поддерживает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 26.10.2012 г. № 01312012АВ0002029, свидетельствующий о нарушении Обществом законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Пенсионным фондом на основании указанного акта от 26.10.2012 г. № 01312012АВ0002029 в отношении заявителя было принято решение № 01312012РВ0000944 от 10.12.2012 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в сумме 257 795, 65 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за период 2010 - 2011 г.г. в общей сумме 1 288 978, 18 руб. и пени в сумме 211 124, 46 руб.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.             Обществом указывается о том, что проверка проведена с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы отнесены к органам контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов: 1) камеральная проверка;  2) выездная проверка.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определяется как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-1 , Пенсионный фонд РФ образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.     При этом Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы не входят в систему федеральных органов исполнительной власти РФ, которая определена Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», следовательно, Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы не являются уполномоченными органами государственной власти, которые вправе осуществлять государственный контроль (надзор) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ.

С учетом вышеприведенных правовых норм арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действие Федерального закона № 294-ФЗ не распространяется на правоотношения по проведению выездных и камеральных проверок, проводимых Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами с 01.01.2010 г. в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 г. № Ф06-7593/11 по делу № А57-415/2011.

Из материалов дела следует, что решение о проведении выездной проверки ответчиком принято 23.08.2013 г. и в этот же день директор ООО им. Тимирязева был ознакомлен с данным решением, следовательно ответчик не нарушил права и законные интересы Общества, уведомив его о начале проверки в день принятия решения о проведении выездной проверки.

В ходе проверки ответчиком установлено, что в 2010-2011 г.г. Обществом была выплачена заработная плата в натуральной форме в виде выплат зерном, мясом, сеном, соломой и т.д. Специалистами пенсионного фонда, проводившими проверку, было решено, что данные выплаты были произведены в качестве вознаграждений, поощрений за исполнение работниками своих трудовых обязанностей и зависели от трудового вклада, что предусматривает начисление на указанные выплаты страховых взносов.

При этом наряду с выплатами, на которые начисляются страховые взносы в государственные фонды, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) предусмотрены выплаты, не облагаемые указанными взносами.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами у плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то есть у работодателей, установлен статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ. В частности к ним относится материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, не превышающая 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.

Судом установлено, что ООО им. «Тимирязева» оказывало своим работникам материальную помощь в сумме 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.

Во исполнении определения суда от 27.02.2014 г. по данному делу ответчиком представлен расчет, согласно которому сумма выплат, начисленных ООО им. «Тимирязева» в пользу работников, за исключением материальной помощи в сумме 4 000 руб. на одного работника за расчетный период составила 6 930 833, 12 руб. в том числе за 2010 г. 3 149 330, 20 руб., и за 2011 г. – 3 781 502, 92 руб.

При таких обстоятельствах, решение № 01312012РВ0000944 от 10.12.2012  г. обоснованно признано судом первой инстанции незаконным в части превышающей доначисления страховых взносов за 2010 - 2011 г.г. в сумме 1 016 396, 06 руб., а так же в части соответствующих пеней и штрафа.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по делу № А65-4173/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

Е.М. Рогалева