Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А65-5764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2014 года                                                                               Дело № А65-5764/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     29 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года по делу                   № А65-5764/2014 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Дамира Рамисовича, г.Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674) г.Казань,

о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», сформированный письмом №5818/КЗИО-исх от 19.02.2014, об обязании Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Дамира Рамисовича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гиниятуллин Дамир Рамисович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (л.д.4-8)  к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – заинтересованное лицо, комитет)  о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», сформированного письмом №5818/КЗИО-исх от 19.02.2014 в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Дамира Рамисовича на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, общей площадью 42,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Ф.Амирхана, д.71.; об обязании Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Дамира Рамисовича путем совершения в месячный срок действий по реализации индивидуальному предпринимателю Гиниятуллину Дамиру  Рамисовичу нежилых помещений: нежилые помещения:1 – этажа №87,91,90; назначение нежилое, общая площадь 42,3 кв.м., согласно техническому паспорту ОТИ по Ново-Савиновскому району города Казани, инвентарный № 1293-35/1 от 16.11.2005 года, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ф.Амирхана, д.71

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 заявление удовлетворено (т.1, л.д. 77-79).

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.05.2014 отменить (т.1, л.д. 86-87), в  удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гиниятуллин Дамир Рамисович с 2011 года является арендатором нежилого помещения  1-этажа №1000, общая площадь 42,3 кв.м., инвентарный номер № 50Ню2-894/I-30, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Амирхана проспект, д. 71.

Ранее, арендуемое заявителем нежилое помещение было внесено комитетом в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити» (далее по тексту – ОАО «Миллениум Зилант-Сити»), последним с заявителем заключен договор аренды нежилого помещения № 1480-Л от 10.06.2011, срок аренды до 30.04.2012.

В связи с возвратом вышеуказанного помещения в муниципальную собственность, комитетом с ИП Гиниятуллиным Д. Р. составлено дополнительное соглашение №2 от 07.12.2011 к договору аренды нежилого помещения № 1480-Л от 10.06.2011, по которому арендодателем выступил комитет.

Согласно техническому паспорту РГУП БТИ арендуемое заявителем помещение -  нежилое помещение 1-этажа № 1000, общая площадь 42,3 кв.м., инвентарный номер №50Н.2-894/I-90, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Амирхана проспект д. 71, литер «А». 

Заявитель обратился в комитет с письмом о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №159-ФЗ).

          Письмом от 19.02.2014 исх. №5818/кзио, комитет отказал в передаче в собственность арендуемого нежилого помещения. Основанием послужило внесение арендуемых заявителем помещений в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити», а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона №159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.

Заявитель, полагая, что данный отказ комитета противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом  исходил  из  следующего.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Амирхана проспект, д. 71,  оно находится в муниципальной собственности г. Казани.

           Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Заявителем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 01.04.2011, то есть более чем за два года до момента вступления в силу Закона № 159-ФЗ.

При этом площадь спорного имущества, арендуемого индивидуальным предпринимателем Гиниятуллиным Дамиром Раисовичем не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 № 79-ЗРТ «Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества».

Согласно части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из вышеназванных норм, у комитета не было правовых оснований для отказа заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Довод о выбывании имущества из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона №159–ФЗ является несостоятельным. Кроме того, комитетом не отрицается, что переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не затрагивает прав арендатора. Доказательств того, что спорное имущество, арендуемое заявителем, выбывало из муниципальной собственности, материалы дела не содержат.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом № 159-ФЗ не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 по делу №А65-19736/2012 и от 20.08.2013 по делу №А65-508/2013.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением комитета от её уплаты.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года по делу                   № А65-5764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин