Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А65-2382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по оплате товара на сумму 1 187 913 руб. ответчиком не оспорен, фактически подтвержден материалами дела, а поэтому в данной части иск удовлетворен обоснованно.

Начисление истцом процентов по коммерческому кредиту соответствует положениям пункта 6.3 договора, вопреки необоснованному мнению ответчика в соответствии с условиями заключенного договора не может рассматриваться как неустойка.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом толкование пункта 6.3, которое приводит в апелляционной жалобе ответчик, не соответствует буквальному значению договора и не может быть признано судом верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться только к неустойке, между тем коммерческий кредит не является неустойкой, а является платой за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года, принятое по делу №А65-2382/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   С.Ю. Николаева