Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А72-291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалы дела представлен паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, подписанный комиссионно, в том числе, старшим по спорному дому Тормясовой Л.И. (л.д.91). Вывод комиссии: объект к эксплуатации в зимних условиях подготовлен.

Акты выполненных работ по спорному дому (л.д.93-98) свидетельствуют о соблюдении Обществом вышеприведенных в отзыве ответчика пунктов Правил №170.

Суд обоснованно указал, что ответчиком не выяснено и ни в протоколе об административном правонарушении, ни  в оспариваемом постановлении не описано, какие именно противоправные действия (бездействие) заявителя привели к тому, что в квартире №4 в спорном доме температура прибора отопления в комнате слева от входа в квартиру №4 на вводе в радиатор отопления составила +25,3 градусов С, на выходе из радиатора +23,7 градуса С.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный  вывод, что никаких обоснований вины Общества в ненадлежащем содержании общего имущества всего дома оспариваемое постановление не содержит.

Измерение температуры лишь в одной квартире на вводе в радиатор и выходе из него, а также на вводе в дом и на выходе из дома, не свидетельствует о доказанности вины Общества в совершении правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу изложенного, поскольку вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения как обязательный элемент состава административного правонарушения,  административным органом не доказана, оспариваемое постановление правомерно было признано незаконным и отменено арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы административного органа сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов ответчика, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, привлечении Общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2014 года по делу № А72-291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

И.С. Драгоценнова