Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А72-15231/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет».

В соответствии с государственным контрактом №10-12-10 от 07.02.2011, заключенным с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет», ООО «АРС-СТ» разработало проектно-сметную документацию на объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» (т.1 л.д.39-64).

Согласно пункту 2.1 указанного контракта цена работ, предусмотренных контрактом, составляет 499000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с государственным контрактом №04-06-11 от 27.06.2011, заключенным с государственным образовательным учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет», ООО «АРС-СТ» разработало рабочую документацию по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» (т.1 л.д.65-91).

Согласно пункту 2.1 указанного контракта цена работ, предусмотренных контрактом, составляет 1000000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием.

Пунктом 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы в целях определения наличия идентичных архитектурных решений в проекте, по которому ведется строительство истцом и в проекте, разработанном истцом для  государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет». Лица, участвующие в деле ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявили.

Однако, ответчик не отрицает, что строительство объекта «Плавательный бассейн ФГБОУ ВПО «УлГПУ им И.Н.Ульянова» бульвар Пластова, Ленинский район, г.Ульяновск» ведется по проектно-сметной документации, переданной ему 1-м третьим лицом. 1-е третье лицо, в своею очередь, не отрицает, что иной проектной документации, кроме проекта строительства объекта «Бассейн ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном), разработанного истцом, не располагает и ответчику была передана именно проектно-сметная документация данного объекта.

Государственным контрактом №332 от 07.12.2010, заключенным истцом и 1-м третьим лицом, согласно которому ООО «АРС-СТ» разработало проектно-сметную документацию объекта «Бассейн ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном), не предусмотрено право 1-го третьего лица на передачу проектной документации для использования  другим лицам.

Следовательно, действия Педагогического университета по осуществлению строительства на основании проектно-сметной документации, переданной ему 1-м третьим лицом, без согласия истца является нарушением исключительных прав истца на архитектурный проект, являющийся составной частью проектно-сметной документации на объект «Бассейн ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном).

Довод ответчика о том, что истец автором проекта не является, так как проект разработан физическими лицами и доказательства передачи ими исключительных прав на проект истцу не представлены, не может быть принят судом. Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по разработке проектно-сметной документации. Данная работа осуществляется работниками истца в соответствии с трудовыми договорами. В соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Довод ответчика о его добросовестности, так как строительство плавательного бассейна осуществляется на основании проекта, предоставленного 1-м третьим лицом по договору, в соответствии с которым стороны гарантируют, что подписание договора не нарушает права третьих лиц, так же не может быть принят судом.

Пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что ответчик доказательства отсутствия вины в использовании без согласия истца проектно-сметной документации, исключительные права на которую принадлежат истцу, не представил, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с иском, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец,  руководствуясь абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения с иском, обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 2998000 руб., исходя из цены работ по государственным контрактам №10-12-10 от 07.02.2011 и №04-06-11 от 27.06.2011, заключенным с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет».

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5816/11 от 27.09.2011 по делу №А32-47315/2009 объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 №260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком проектно-сметной документации, разработанной истцом по государственным контрактом №04-06-11 от 27.06.2011, заключенным с государственным образовательным учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»,  компенсация за нарушение исключительных прав истца на архитектурный проект подлежит определению исходя из цены государственного контракта №332 от 07.12.2010 на разработку проектно-сметную документацию объекта «Бассейн ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном), заключенного с 1-м третьим лицом.

При этом размер компенсации за нарушение исключительных прав истца подлежит определению, исходя из цены архитектурного проекта, а не общей цены контракта на разработку проектно-сметной документации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 139983 руб. 20 коп. (499940 руб. х 14% х 2).

На основания изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, однако учитывая, что изложенные в обжалуемом ответчиком решении, выводы в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела, решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с принятием в этой части нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 139983 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9189/13 от 04.02.2014 по делу №А51-22505/2012, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе ответчика подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску подлежит взысканию 1773 руб. 84 коп. С истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию 1906 руб. 62 коп.

Сумму подлежащие взысканию с истца и ответчика подлежат зачету. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  139850 руб. 42 коп. (139983 руб. 20 коп. + 1773 руб. 84 коп. – 1906 руб. 62 коп.) - компенсация за нарушение исключительных прав на архитектурный проект объекта «Бассейн ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном).

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года по делу №А72-15231/2013 изменить в части взыскания с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТ» 619720 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект и 15394 руб. 40 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Принять по делу в этой части новый судебный акт.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» (ОГРН 1027301168916, ИНН 7325001698) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТ» (ОГРН 1047796274129, ИНН 7705593472) 139850 руб. 42 коп. – компенсацию за нарушение исключительных прав на архитектурный проект объекта «Бассейн ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном).

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца отнести на истца.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                                            В.В.Карпов

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

Е.Г.Демина