Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А55-2100/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«30» июля 2014 г.                                                                                 Дело № А55-2100/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» - представитель Дудкин И.С., доверенность № 12 от 29.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу № А55-2100/2014 (судья Бредихина Т.А.) по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», Самарская область, г. Тольятти к ООО «Волжские коммунальные системы», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 1 993 492 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Волжские коммунальные системы» о взыскании задолженности в размере 1 974 440 руб. 62 коп., неустойки - 102 354 руб. 96 коп..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу № А55-2100/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» на основании договора № 1251/41-юр от 18.01.2010 оказывало обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» услуги по отпуску питьевой воды.

Ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность за оказанные услуги в октябре-декабре 2013 в размере 1 974 440 руб. 62 коп., закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований, ООО «Волжские коммунальные системы» указывает на то, что объем предъявленных к оплате услуг истцом не доказан.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обосновании требований о взыскании долга, истец представил подписанные в двухстороннем порядке акты снятия показаний приборов учета по спорному периоду (л.д.39-41).

Не признавая объем оказанных услуг, отраженных в данных актах ответчик указывает на то, что в этих документах отсутствует сведения о приборах учета, осуществляющих определение объема услуг и периоде  снятия показаний прибора.

Данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется как неправомерный, поскольку акты подписаны сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора и мотивированных возражений при их подписания не поступило. Таким образом, стороны согласовали объем полученных услуг в спорный период.

Доказательств того, что предъявленный к оплате объем является завышенным, ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В отсутствии доказательств оплаты долга за оказанные услуги ООО «Волжские коммунальные системы» суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец, руководствуясь пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  начислил  неустойку в сумме 102 354 руб. 96 коп. за период с 16.11.2013 по 09.04.2014.

Возражая по существу этих требований, ответчик указывает на то, что счет-фактура и акт выполненных работ от 31.12.2013 поступили в адрес ответчика лишь 20.01.2014, поэтому просрочка по оплате началась лишь с 28.01.2014.

Арбитражный суд Самарской области правомерно отклонил данные возражения, поскольку объем водопотребления известен ответчику с момента составления двустороннего акта, поэтому с указанного времени он мог своевременно исполнить свою обязанность по оплате оказанных ему услуг, поэтому неустойка за весь указанный период начислена истцом правомерно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции в нарушении положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований отклоняется, как неправомерное.

Ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Самарской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон в споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу № А55-2100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е. Я. Липкинд

Е.А. Серова