Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А49-8539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 31 января 2013 года № 34-пП (с последующими изменениями)» органом, обладающим необходимыми полномочиями в сфере организации разработки и реализации основных направлений  государственной политики в области транспорта, определено Управление промышленности и энергетики Пензенской области как правопреемник Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области  по вопросам транспорта, отнесенным к его полномочиям.

Таким образом, уполномоченным лицом на представление интересов Пензенской области в  указанном споре является Управление промышленности и энергетики Пензенской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Исключив льготы, федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года № 2992/09).

Таким образом, осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующие годы.

Финансирование льгот по проезду региональных и муниципальных льготных пассажиров относится к расходным обязательствам Пензенской области.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил факт ежегодного проведения обследования пассажиропотока к г. Пенза начиная с 2006 года, кроме того, сделал неверный вывод относительно ссылки истца на постановление Правительства Пензенской области от 30 июня 2006 года № 563-Пп.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Истцом необоснованно применены в расчете убытков за 2011 год данные обследования пассажиропотока за 2010 год. Такие данные могли быть применены, если бы отсутствовало обследование в текущем 2011 году. Поэтому судом в основу решения обоснованно принят расчет убытков исходя из обследования пассажиропотока в 2011 году. Данный довод суда подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года № 9621/10, согласно которому расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натуральных обследований для соответствующего периода).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в целом ряде постановлений, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года № 9621/10 сформулирован подход к способу расчета, согласно которому расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 17828/10 указано, что расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли этого предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Кроме того, применение истцом  при расчете исковых требований убытков за один год  (2011 года) одновременно  результатов обследования  пассажиропотока за два года (2010 – 2011 года) противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

Также в обоснование жалобы, заявитель указывает, что решение, вынесенное Арбитражным судом Пензенской области, противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам и необходимо применять коэффициенты соотношения региональных льготников к платным по данным обследования 2010 года. Однако, указанный довод не соответствует действительности, так как при вынесении решений по аналогичным судебным делам № А49-1332/2013, № А49-1820/2013, № А49-8536/2013, А49-1777/2014 применены данные обследования пассажиропотока за текущий год.

Обосновывая жалобу, заявитель также указывает, что расчет убытков должен выполняться исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом, обстоятельства рассматриваемого дела кардинально отличаются от дел №№ А49-9488/2012, № А49-93/2013, которые приводит заявитель, называя их, аналогичными данному делу, поскольку метод расчетов, примененный в делах №№ А49-9488/2012, № А49-93/2013, не применялся непосредственно к Пензенской области, так как по делам имели место заключенные мировые соглашения.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с принятием котррасчетов ответчиков, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2014 года, принятого по делу № А49-8539/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2014 года, принятое по делу № А49-8539/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки гор. Пензы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина