Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А55-23732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 июля 2014 года

г. Самара

Дело №А55-23732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года по делу № А55-23732/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),

к  обществу с ограниченной ответственностью «Единство-Строй», г. Самара, (ОГРН 1026301165879; ИНН 6316058022), конкурсный управляющий Уфимский Вячеслав Владимирович,

с участием третьих лиц:

1. ООО «АПК Базис»,

2. ООО «МРСК «Базис»,

о взыскании 5569744 руб. 35 коп.,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Единство-Строй" о взыскании  5 569 744 руб. 35 коп., в том числе: основного долга в размере 4 196 29 руб. 59 коп., пени в размере 1 373 614 руб. 76 коп.

Определением суда от 11.12.2013 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО «АПК-Базис» и ООО «МРСК Базис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 г., исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Единство-Строй" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 4102223 руб. 36 коп., в т.ч. 3279920 руб. 07 коп. – основной долг, 822303 руб. 29 коп. – пени. В остальной части в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области. Решением Самарского областного суда от 09.02.2011 и Определением Верховного суда РФ от 27.04.2011 № 46-Г11-13 постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, истец полагает, что обоснованно произвел расчет арендной платы на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Министерство исходит из того, что Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с этим применение судом первой инстанции указанных Правил к спорным правоотношениям является неправомерным и не обоснованным.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.05.2008 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Единство-Строй» (далее -арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 261, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 63:01:01 02 003:0551) площадью 5477,90 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, улицы: Вилоновская, Никитинская, Буянова.

По акту приема-передачи, (приложение № 4 к дого­вору) ответчику передан в аренду указанный земельный участок.

09.12.2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого изменен расчет арендной платы и снижен размер пени до 0,1%. В установленном порядке дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано 31.03.2011 г.

29.09.2011г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым продлен срок договора до 17.04.2011 г., а также изменен расчет арендной платы. В установленном порядке дополнительное соглашение № 2 зарегистрировано 01.12.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а также усло­виями заключенного договора (пункт 4.4.), Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа те­кущего месяца за право пользования земельным участком.

Однако условия договора относительно срока внесения арендной пла­ты и полноты её внесения ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушив тем самым требо­вание ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

По расчету Министерства, за период с 25.09.2011 г. по 31.05.2013 г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 4 196 129,59 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и в соответст­вии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса РФ у Арендатора также возникла обязанность по уплате пеней. Пунктом 7.2. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем, за период с 25.09.2011 г. по 31.05.2013 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате пеней в размере 1 373 614,76 рублей.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции с учетом требований ст.71 АПК РФ дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арен­датор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются догово­ром аренды. Договором аренды земельного участка установлены как поря­док, так и условия и сроки внесения арендной платы, которые в свою очередь не были соблюдены Арендатором, что и послужило основанием для обраще­ния министерством в суд.

Как усматривается из материалов  дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 г. по делу № А55-20961/2011 в отношении должника возбуждено дело о несо­стоятельности (банкротстве).

Таким образом, обязательство по внесению арендной платы за период с 24.10.2011 г. по 31.05.2013, равно как обязательство по уплате пени за период с 24.10.2011 г. по 31.05.2013 с суммы задолженности при отсутствии своевременной оплаты, возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика, относятся к текущим платежам, подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Вместе с этим, обязательство по внесению арендной платы за период с 25.09.2011 по 24.10.2011 г., и пени за период с 25.09.2011 по 24.10.2011 г.  не относятся к текущим и подлежат оставлению судом без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, что не препятствует истцу обратиться с требованием о включении в реестр кредиторов в рамках соответствующей процедуры банкротства.

При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и  Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008.

Между тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер задолженности должен быть исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011г. № 15837/11,  в размере 5% кадастровой стоимости земельного участка в год, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме этого, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки