Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А55-14534/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом.

Поскольку в отношении недвижимого имущества статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения вещных прав, то для возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное собственником предприятию, необходима его государственная регистрация.

Из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения предприятия-должника на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрировано.

Из пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе распорядиться закрепленным за ним недвижимым имуществом, передав его собственнику. Данные права унитарного предприятия не должны использоваться исключительно с намерением причинить вред другому лицу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о несостоятельности принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Исходя из анализа названной правовой нормы, введение процедуры конкурсного производства в отношении предприятия-должника предполагает лишь осуществление действий, направленных на поиск, оценку и реализацию имущества должника с целью удовлетворения требований его кредиторов. Ведение хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом предприятия, в ходе процедуры конкурсного производства не предполагается.

Судом установлено, что конкурсным управляющим было выявлено имущество, находящееся на ответственном хранении у ГУП племсовхоз «Каменный Брод».

Согласно представленного в арбитражный суд акта осмотра от 30.05.2013г. №001/ТУ указанное имущество имеется в натуре, располагается в границах сел с. Каменный Брод, с. Новая Тояба, с. Красная Багана и в настоящий момент готовится его передача и закрепление на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран», о чем в материалы дела представлено письмо Территориального управления Росимущества в Самарской области от 14.02.2014г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований, заявленных конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 года по делу № А55-14534/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                               Е.Я. Липкинд