Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А65-16673/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права залога в пользу ООО «СтройПодряд» спорных земельных участков, принадлежащих ООО «АИДА и Д», суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеется информация об обременении спорных земельных участков, основанием которой является договор купли-продажи земельных участков от 07.12.2009, при этом доказательства, свидетельствующие о совершении как истцом так и Ибрагимовой Р.К. каких-либо действий по оплате стоимости земельных участков после принятия судебного акта по делу №А65-16421/2010, в рамках которого признано наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО «СтройПодряд», возникшей на основании закона, в отношении спорных земельных участков, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорных земельных участков на основании вышеназванной сделки, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и в судебном порядке не оспорено.

Предъявляя исковые требования о признании отсутствующим права залога на земельные участки, истец указал, что обременение его права собственности на спорные земельные участки не вызваны ни его действиями, ни действиями лица, у которого земельные участки были приобретены.

В материалы дела представлен оригинал письма от 26.02.2010, согласно которому ООО «СтройПодряд» в лице директора Мухаметгареевой Р.А. не имеет претензий к Ибрагимовой Р.К. по договору купли-продажи земельных участков от 07.12.2009, поскольку был произведен полный расчет между сторонами. Письмо подписано Мухаметгареевой Р.А. и на нем проставлена печать ООО «СтройПодряд».

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что на основании заявлений, поданных представителем Ибрагимовой Р.К. (Володиной Э.И.) и директором ООО «СтройПодряд» Мухаметгареевой Р.А., регистрационная запись об обременении земельных участков была погашена, что подтверждается электронными образцами расписок №389, 390  в получении документов Росреестром. В материалы дела также приобщены копии листов Книги № 01/100/2010 учета входящих документов с отражением в них наличия заявлений о прекращении обременений с входящими номерами 389 и 390.        Согласно разъяснениям Управления Росреестра по РТ, наличие в системе электронного учета документов ЕГРП подтверждает, что заявление о прекращении обременений и прилагаемые документы в действительности передавались, подписывались  лицами, указанными в расписке - представитель Ибрагимовой Р.К. (Володина Э.И.) и директор ООО «СтройПодряд» Мухаметгареева Р.А. Среди представленных документов в соответствии с обеими расписками указаны заявления о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения), квитанции об оплате государственной пошлины, доверенность, письмо от 26.02.2010, решение об учреждении ООО «СтройПодряд».

Директор ООО «СтройПодряд» Мухаметгареева Р.А. оспаривала свою подпись на письме от 26.02.2010.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Татарстан по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза документа - письма ООО «СтройПодряд» от 26.02.2010 на имя руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по РТ.

Согласно заключению эксперта, подпись от имени директора ООО «СтройПодряд» в письме от 26.02.2010 на имя руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по РТ выполнена самой Мухаметгареевой Р.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что регистрационная запись об обременении спорных земельных участков была погашена Управлением Росреестра по Республике Татарстан правомерно.

Выводы суда первой инстанции о преюдициальности судебного акта по делу №А65-16421/2010, в рамках которого признано наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО «СтройПодряд», возникшей на основании закона, в отношении спорных земельных участков, являются не обоснованными, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела судом не исследовалось письмо от 26.02.2010, которым ООО «СтройПодряд» в лице директора Мухаметгареевой Р.А. подтвердило отсутствие претензий к Ибрагимовой Р.К. по договору купли-продажи земельных участков от 07.12.2009 и полный расчет между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закон о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время собственником спорных земельных участков является истец, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и в судебном порядке не оспорено.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2012 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой правовой способ защиты, как признание обременения отсутствующим на объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 53 указанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании отсутствующим права залога в пользу ООО «СтройПодряд» спорных земельных участков, принадлежащих ООО «АИДА и Д», и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие обременения в виде залога существенно ограничивает в правах собственника спорных земельных участков.

Надлежащим ответчиком по указанному требованию является ООО «СтройПодряд», в пользу которого зарегистрировано обременение, а в удовлетворении иска к Вахитовскому Межрайонному отделу судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Спецоргтехника» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «СтройПодряд».

Руководствуясь статьями 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 года, принятое по делу №А65-16673/2012, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» удовлетворить.

Признать отсутствующим право залога в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АИДА и Д»: земельного участка (категория земель населенных пунктов, площадью 2 210 кв.м., кадастровый № 16:50:01 20 05:0002), расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка (назначение: земля населенных пунктов, площадь 2 790 кв.м., кадастровый № 16:50:01 20 06:0001), расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.

В удовлетворении исковых требований к Вахитовскому Межрайонному отделу судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Спецоргтехника» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (ОГРН: 1051645002595, ИНН: 1661013025), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» (ОГРН: 1021606560568, ИНН: 1659023178), г. Буинск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, в том числе: 4000 руб. за подачу иска и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева      

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина