Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А65-7326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

31 июля 2014 года                                                                       Дело № А65-7326/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Насыбуллиной Ильсии Изахетдиновны - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 28 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по делу № А65-7326/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057),

третье лицо: Насыбуллина Ильсия Изахетдиновна,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2014 №529/з, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику -Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2014 №529/з, прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что кредитным инспектором до клиента была доведена информация о том, что участие в Программе страхования жизни и здоровья является добровольным. Также, из текста заявления на страхование следует, что Насыбуллина Ильсия Изахетдиновна ознакомлена с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что подтверждается собственноручной подписью Насыбуллиной И.И. в заявлении на страхование.

По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствует о добровольном согласии Насыбуллиной И.И. на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, а, следовательно, Насыбуллиной И.И. участие в Программе страхования не навязывалось.

Также податель жалобы считает, что оказание банком услуг гражданам по подключению к Программе страхования и взимание за это комиссионного вознаграждения не противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24 декабря 2013года административным органом при рассмотрении материалов, приложенных к письменному обращению Насыбуллиной И.И. (рег.№ Н-7143/14 от 02.12.2013г.): копии кредитного договора № 33476 от 01.08.2013г., заявления на страхование в Ленинское отделение № 6672 ОАО «Сбербанк России» от 01.08.2013г., осуществляющего деятельность по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.19 (юр.адрес) по кредитному договору № 33476 от 01.08.2013г., в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей: включение в заявление на страхование Ленинское отделение № 6672 ОАО «Сбербанк России» условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: - «Я согласен(на) с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая».

По результатам проведенного административного расследования в отношении Открытого акционерного общества "Сбербанк России" административным органом 12.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ -включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. По результатам рассмотрения протокола 20.03.2014г. вынесено постановление №529/3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных банком требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст.ст.161, 836 ГК РФ, ст.30 Закона о банках заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора).

Из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае установлено, что Насыбуллина И.И. 01.08.2013 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №33476. Указанный кредитный договор сопровождается возмездной услугой Банка - подключение к программе страхования.

Плата за услугу подключения к Программе страхования напрямую зависит от суммы и срока кредита, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Заявление на страхование оформлено в день заключения кредитного договора (01.08.2013).

Из заявления Насыбуллиной И.И. следует, что гражданин-заемщик выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Страховщиком по договору коллективного добровольного страхования является ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь», страхователем - ОАО «Сбербанк России».

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России».

Подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка.

В заявлении Насыбуллиной И.И. плата за подключение к Программе страхования установлена в размере 27 000 рублей за весь срок кредитования и входит в сумму выдаваемого кредита.

Всего сумма выданного Насыбуллиной И.И. кредита вместе с платой за подключение к программе страхования по кредитного договору от 01.08.2013 составила 327 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из анализа положений ГК РФ,