Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А55-1583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(решение Автозаводского суда г.Тольятти), № 33-10496/2013, Определение судьи Самарского областного суда от 21.03.2014г. «Об отказе в передаче кассационной жалобы».

Во всех вышеуказанных решениях и определениях вышестоящих инстанций, вступивших в законную силу, Банку было отказано полностью, т.к. правоустанавливающий документ, на который ссылался во всех исках и жалобах и ссылается в данном иске Банк - Соглашение об отступном между Банком и ООО «САМГ-2», заключенное 01.02.2008г. -«не имеет юридической силы».

Указанными судебными актами было установлено, что на момент заключения соглашения, на которое истец ссылается как на основание приобретения прав на помещение, у самого передающего помещения лица отсутствовали права на него. Согласно ст.69 АПК РФ, эти обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию, сами названные судебные акты являются обязательными для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Судом сделан правильный вывод о том, что между заявителем и указанными лицами имеется спор о праве на вышеуказанное имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным решения собрания;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу          № А55-1583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная