Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А65-7328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разбирательства дела, предусмотрено только в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из указанных норм КоАП РФ следует, что вручение постановления по делу об административном правонарушении сразу же после рассмотрения самого дела не только не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а является обязательным при обычных условиях. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих и (или) обязывающих административный орган составлять мотивированное постановление с отсрочкой, заявителем не представлено, судом не усмотрено. То обстоятельство, что заявителем были представлены объяснения по делу, к таким исключительным случаям не относится. А то обстоятельство, что представленные банком объяснения, доводы и возражения административным органом не приняты, нарушением процедуры привлечения не являются.

Обязанность рассматривающего дело органа излагать в постановлении по делу об административном правонарушении результатов рассмотрения объяснений, доводов и возражений с мотивированием их принятия/непринятия нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Требования пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, на который ссылается заявитель, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РТ соблюдены, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в оспариваемом постановлении указаны. Такими обстоятельствами, по усмотрению административного органа, является отсутствие в заявлении заемщика на страхование от 25.09.2013 раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий.

Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Из заявления по настоящему делу также следует, что по результатам рассмотрения жалобы потребителя Харитонова М.П., связанные с заключением им 25.09.2013 с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора, Управление Роспотребнадзора по РТ 27.02.2014 вынесло в отношении ОАО «Сбербанк России» постановление по делу об административном правонарушении № 470/з, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, и постановление по делу об административном правонарушении № 471/з, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что по административным делам, возбужденным в отношении ОАО «Сбербанк России» по части 1 и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по РТ должно было назначить наказание в пределах одной санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, со ссылкой на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в данном случае,  в заявлении оспаривается только постановление по делу об административном правонарушении № 470/з от 27.02.2014, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем,  в рамках данного дела данный вопрос рассмотрен быть не может.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 27.05.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 по делу № А65-7328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                   Е.И. Захарова