Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А65-27964/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

меньше минимального норматива ширины проезда для пожарной техники.

Поэтому, демонтаж части подпорной стены, возведенной ответчиком на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, не обеспечит соблюдение требований указанного Свода правил в отношении ширины проездов для пожарной техники. Существующее положение сложилось в результате раздела земельного участка кадастровый номер 16:50:010322:68 на два земельных участка: кадастровый номер 16:50:010322:280  и кадастровый номер 16:50:010322:281. Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что на земельном участке кадастровый номер 16:50:010322:281 площадью 5762 кв.м. по адресу: г.Казань, Вахитовский район, на пересечении улиц Бехтерева и З.Космодемьянской расположен принадлежащий истцу незавершенный строительством жилой дом, договор аренды указанного земельного участка заключен Комитетом с истцом и может быть зарегистрирован и истец получит право на защиту своего права в порядке, установленном статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что истец, обратившись с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, действует заведомо недобросовестно, то есть злоупотребляет своим правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по делу №А65-27964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       В.В.Карпов

Судьи                                                                                                      О.Н.Радушева

Н.А.Селиверстова