Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А49-3523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от                 7 февраля 2006 года № 12088/05, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с положениями которых при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом согласно положениям статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя                Глушкова А.С. истцом представлены в дело трудовое соглашение на оказание юридических услуг от 01.02.2014, расходный кассовый ордер от 01.04.2014 на оплату услуг в сумме 60 000 рублей.

Ответчики завили о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, просили в удовлетворении заявления в этой части отказать в связи с фактическим выполнением всех юридических работ руководителем истца.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства (учитывая категорию рассматриваемого спора – взыскание денежных средств по договору поставки, несложность дела, вызванную позицией ответчика, признававшего иск, количество судебных заседаний (28.04.2014, 19.05.2014, 04.06.2014) и присутствия в них без дачи  каких-либо пояснений представителя Глушкова А.С., составление самим руководителем истца заявления об уточнении исковых требований) суд первой инстанции правомерно признает расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 60 000,00 рублей неразумными, необоснованными, чрезмерными и подлежащими отнесению на ответчика частично, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика ООО «Тепловик».

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежит в связи с освобождением подателя жалобы от её уплаты.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2014 по делу № А49-3523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Нижний Ломов» Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации города Нижний  Ломов Нижнеломовского района Пензенской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова