Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А55-4292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 августа 2014 года                                                                                 Дело № А55-4292/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  01 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от ГУ - Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 5 – представителя Матвеевой Ю.В., доверенность от 31.12.2013 года № 45/14,

от общества с ограниченной ответственностью «Эр-Мед» - представителя Немычкиной Е.Ю., доверенность от 20.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе ГУ - Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 5

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу                                                 № А55-4292/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эр-Мед», г. Самара,

к ГУ - Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 5, г. Самара,

о признании недействительным решений №487 от 10 января 2014 года,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эр-Мед» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 5 (далее - ответчик) №487 от 10 января 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ГУ - Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 5 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Считает принятое решение суда первой инстанции незаконным, поскольку судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Шаленко М.В. не имела опыта работы в сфере оптовой торговли фармацевтическими и медицинскими товарами и не могла быть принята на должность заместителя директора по развитию регионов. Установление оклада в размере 40000руб., по мнению подателя жалобы, не соответствовало финансовым возможностям организации в отсутствие осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, с момента ухода Шаленко М.В. в отпуск по беременности и родам до настоящего времени должность заместителя директора остается вакантной, выплата заработной платы в размере 40000руб. никому не производится, следовательно, необходимость в данном сотруднике у заявителя отсутствует.

При проверке расчета начисленного организацией ООО «Эр-Мед» в пользу Шаленко М.В. пособия по беременности и родам (с 15.04.2013г. до 01.09.2013г.) и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет (02.09.2013г. по 13.12.2014г.) страховщиком произведен перерасчет назначенного пособия по беременности и родам из среднего заработка равного минимальному размеру оплаты труда. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком рассчитано, исходя из минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Ответчик считает, что заявителем произведено формальное трудоустройство Шаленко М.В. в ООО «Эр-Мед» на должность заместителя директора с целью получения пособия за счет средств Фонда в завышенном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ - Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 5 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии расчета по форме 4ФСС по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2014 года. Считает, что указанный расчет свидетельствует об отсутствии у заявителя необходимости в работнике Шаленко М.В.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку документ, о приобщении которого заявлено ходатайство, не отвечает признакам относимости доказательств, содержит в себе сведения за 2014 год, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается правомерность действий заявителя в 2012 году.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Эр-Мед» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Эр-Мед» является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

09.10.2013 г. письмом, с уточнениями от 17.10.2013 г., ООО «Эр-Мед» обратилось в Государственное учреждение - Филиал №5 ГУ - Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ с просьбой возместить расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособие по уходу ребёнком до 1,5 лет) в сумме 15 699,77 руб.

За указанный период заявителем представлен в фонд расчет за 9 месяцев 2013 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

Из расчета следует, что на расходы по обязательному социальному страхованию ООО «Эр-Мед» отнесены расходы в сумме 15 699,77 рублей, выплаченные гражданке Шаленко М.В. - ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Ответчиком проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 10.12.2013 г. № 487 и принято решение от 10.01.2014 № 487 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 15 699, 74 руб.  по  обязательному  социальному  страхованию на   случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя и решение от 10.01.2014 № 487 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных «Эр-Мед» в сумме 173 985, 52 руб.

Основанием послужил вывод ответчика о создании заявителем искусственной  ситуации по трудоустройству Шаленко М.В. с целью получения пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку введение штатной единицы заместителя директора по развитию регионов, не было обусловлено производственной необходимостью.

Заявитель, полагая, что вынесенные решения противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Шаленко М.В., согласно приказу ООО «Эр-Мед» от 07.11.2012 № 2  и трудовому договору, принята на работу в ООО «Эр-Мед» на должность заместителя директора по развитию регионов с 07.11.2012 г. с окладом в 40 000 руб.

Шаленко М.В. принята на работу в соответствии с ч.3 ст.64 ТК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. При этом следует учитывать, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. Таким образом, обоснованность расходов, не может  оцениваться  с точки   зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу того или иного работника. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 г. № 16549/12.

Судом установлено, что документы, подтверждающие выполнение трудовых обязанностей Шаленко М.В. представлены ответчику за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2013 г., по выплате пособия Шаленко М.В.: заявление и приказ о предоставлении отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия; копии свидетельства о рождении 1-го и 2-го ребёнка, справка с места работы супруга  о том, что ежемесячное пособие не назначалось и не уплачивалось, расчет среднего заработка для расчета ежемесячного пособия, трудовая книжка, о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция заместителя директора по развитию регионов, документы, подтверждающие выплату пособий Шаленко М.В. (расчетные и денежные ведомости, расходные кассовые ордера), бухгалтерская отчетность за 2012 г. 

15.04.2013г. Шаленко М.В. открыт лист нетрудоспособности в связи с уходом в отпуск по беременности и родам. Из свидетельства о рождении ребенка следует, что 13.06.2013 г. у Шаленко М.В.. родилась дочь Шаленко Д.Д.

Ответчиком возмещение произведено в размере 200 565,20 рублей, что включает в себя единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособие по беременности и родам и единовременное пособие при рождении ребёнка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, принимая решение о расчете из МРОТ пособий по беременности и родам и по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, фактически признал наличие  реальных трудовых отношений между ООО «Эр-Мед» и Шаленко М.В.. и не согласен лишь с размером понесенных расходов и считает необходимым рассчитать пособия не их фактического заработка за период с 2011-2012г. – 80 000руб. за 55 календарных дней, а из МРОТ.

Однако, частью  1 статьи 14 Федерального закона №255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

При этом, в соответствии с частью 2 названной статьи, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Следовательно, ни Федеральным законом №81-ФЗ, ни Федеральным законом №165-ФЗ, ни Федеральным законом №255-ФЗ не предусмотрены полномочия органов социального страхования устанавливать и контролировать порядок оплаты труда работающих граждан, а также названные  акты   не  содержат  положений,   позволяющих  органам   социального  страхования устанавливать наличие факта «злоупотребления правом» при установлении юридическими лицами оплаты труда своих работников. 

В силу подпунктов 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Пункты 1 и 2 статьи 2 данного Федерального Закона устанавливают, что право на пособия по временной   нетрудоспособности,   по   беременности   и   родам   имеют  граждане,   подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы