Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А72-7294/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

73:02:012110:0005:0000230004,номер государственной регистрации 73:01/05:6/2000:107- 16.07.2003г.

-           здание, назначение нежилое, площадью 118,25 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 73:02:012110:0005:0000230003,номер государственной регистрации 73:01/05:6/2000:107- 05.09.2000г.

-           здание, назначение нежилое, площадью 1285,31 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 73:02:012110:0005:0000230001,номер государственной регистрации 73:01/05:6/2000:107- 05.09.2000г.

-           здание, назначение нежилое, площадью 1151,92 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 73:02:012110:0005:0000230005,номер государственной регистрации 73:01/05:6/2000:107- 05.09.2000г., зарегистрирован на праве собственности за должником (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2013г.).

Следовательно, на дату заключения договоров ипотеки они могли быть оценены и переданы в ипотеку, что сделано не было, в раздел 2 «предмет ипотеки» эти спорные здания не включены.

Не может быть признан правильным довод Банка о том, что право залога на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в силу Закона об ипотеке возникло с момента государственной регистрации договора ипотеки.

Согласно статье 11 Закона об ипотеке  государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Залог недвижимости (ипотека) как обременение, возникающее в силу закона или договора, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Следовательно, ипотека зданий (сооружений) либо земельных участков, возникающая в соответствии со статьями 64 и 69 Закона об ипотеке, не может считаться возникшей без ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Право залога банка зарегистрировано лишь в отношении  объектов: административного        здания, кадастровый  (условный)    номер 73:02:012110:0005:000240012, общей площадью 404, 21 кв.м., здание       швейной       мастерской,       кадастровый       (условный)       номер 73:02:012110:0005:000240013,    общей площадью 441, 14 кв.м., земельный участок, кадастровый номер: 73:02:012110:0005; общей площадью 17 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,   место нахождения объекта: Ульяновская область, Барышский район, пос. Поливаново, ул. Зеленая, дом 1А.

Поэтому довод Банка о том, что в залоге у банка находятся все объекты, расположенные на упомянутом земельном участке, вне зависимости от условий договоров и факта регистрации ипотеки (с указанием конкретных объектов) противоречат действующему законодательству,

Аналогичная правовая позиция подтверждается выводами Постановления Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 13116/13 по делу № А32-11077/2012 .

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  08.05.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ об уточнении статуса конкурсного кредитора как дополнительно обеспеченного залогом имущества должника по делу № А72-7294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                         

                                                                                                                        Е.А. Серова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А55-27849/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также