Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А55-4306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2014 г.                                                         Дело № А55-4306/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – Прошкин А.П. доверенность от 5 марта 2014 года № А-147-фх,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года по делу № А55-4306/2014, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», (ОГРН 1086319018928), г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27 ноября 2013 года № СОр-28839 (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 46-48).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что главный довод заявителя заключается в том, что в многоквартирном доме № 99А, расположенном по адресу: г. Самара, Пятая Просека, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Соответственно, расчет платы потребителям за услуги по отоплению должен производиться в соответствии с требованиями п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, согласно которым при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Кроме того, ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии в многоквартирный дом № 99А по 5-ой Просеке является ОАО «ВоТГК». Все расчеты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией производятся исходя из показаний общедомового прибора учета, в соответствии с п. 22 вышеуказанных Правил.

Податель жалобы считает, что при вынесении решения суд не учел положения п. 22 Правил предоставления услуг гражданам.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 25.07.2014 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ООО «Управляющая компания «Надежда» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 99 «А», расположенным по адресу: г. Самара, ул. 5 Просека, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии ВТК-5, заводской номер 10863.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО «Управляющая компания «Надежда» была проведена внеплановая, документарная проверка сведений, изложенных в письменном обращении от 29 октября 2013 года № 17562-ц по вопросу правомерности порядка расчета и начисления платы за жилищно-коммунальную услугу (отопление), результаты которой были оформлены Актом от 27 ноября 2013 года № СОр-28839 (л.д. 19-21).

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «Управляющая компания «Надежда», исполняя функции управляющей компании многоквартирным жилым домом № 99 «А», по адресу: г. Самара, ул. 5-я Просека, не производит начисление платы за отопление потребителям, проживающим в данном многоквартирном жилом доме в соответствии с пунктом 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, в связи с чем допущены нарушения требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, в части правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу по отоплению.

Административным органом заявителю было выдано Предписание от 27 ноября 2013 года № Сор-28839 на устранение в срок - 3 месяца, со дня получения данного Предписания, указанного нарушения (л.д. 17- 18).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

29 мая 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 46-48).

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и пунктов Приложения № 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 01 января 2015 года.

Следовательно, до 01 января 2015 года в отношении коммунальной услуги по отоплению применяется порядок определения расчета платы за отопление, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Как следует из материалов дела и установлено судом в многоквартирном доме № 99 «А», расположенном по адресу: г. Самара, ул. 5-я Просека, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет платы потребителям за услуги отопления должен производиться в соответствии с требованиями пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, согласно которым плата за отопление рассчитывается равными долями в течение года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

При этом если дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, исполнитель обязан один раз в год произвести корректировку платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года вправе принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по решению порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13 сентября 2012 года № 207 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории Самарской области» определено при расчете платы граждан за коммунальную услугу по отоплению применять порядок расчета в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, а административный орган надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого предписания положениям Закона.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года по делу № А55-4306/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов