Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А65-15665/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 августа 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-15665/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 29 июля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года, принятое по делу № А65-15665/2010 (судья Мазитов А.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича,  гор. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН: 165117722209, ОГРНИП: 305165107700105)

к Индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу, гор. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН: 160300024758, ОГРНИП: 304165131400022)

об обязании привести магазин в пригодное для предпринимательской деятельности состояние с устранением следующих нарушений: в помещениях магазина произвести текущий ремонт, восстановить отопительную систему магазина, восстановить централизованное водоснабжение, наладить горячее водоснабжение, убрать все перегородки, не предусмотренные техническими условиями, восстановить административное помещение согласно документации (техническому паспорту) магазина,

с участием судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела УФССП по Республики Татарстан,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств № 56421/12/41/16 от 19 сентября 2012 года, № 59201/12/41/16 от 19 сентября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года суд заявление удовлетворил частично. Прекратил исполнительное производство № 56421/12/41/16, возбужденное судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ Нижнекамского РОСП 19 сентября 2012 года. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить заявление в полном объеме, поскольку судебный акт является необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и противоречащим вступившим в законную силу судебным актам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 июля 2014 года на 15 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявителем определение суда оспорено только в части отказа прекращения исполнительного производства № 59201/12/41/16 от 19 сентября 2012 года. В остальной части судебный акт суда первой инстанции сторонами не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции определение суда проверяется только в оспариваемой части - в части отказа прекращения исполнительного производства № 59201/12/41/16 от 19 сентября 2012 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2012 года по делу № А65-15665/2010 иск был удовлетворен частично. Часть государственной пошлины в размере 2 000 руб. была отнесена на истца.  

Во исполнение данного судебного акта был выдан исполнительный лист серии АС № 005256590 от 08 августа 2012 года на взыскание с истца, ИП Шакирова Рафика Закировича, в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, на основании которого судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № 59201/12/41/16.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обращаясь с заявлением предприниматель просит прекратить исполнительное производство  в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2012 года по делу № А65-15665/2010  было отменено.

Согласно пункту 4 части 2 статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2012 года по делу № А65-15665/2010 постановлением суда кассационной инстанции от 02 ноября 2012 года отменено только в части отказа в понуждении ответчика произвести текущий ремонт в помещениях магазина. В остальной части отказанных требований в наладке горячего водоснабжения в магазине и в восстановлении административного помещения согласно документации (технического паспорта) судебный акт оставлен без изменения.

Поскольку в части отнесения на истца 2 000 руб. государственной пошлины решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2012 года не отменено, оснований для прекращения исполнительного производства № 59201/12/41/16 не имеется.

Между тем, заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года, принятого по делу № А65-15665/2010, поскольку в данном судебном акте суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в судебном акте была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года, принятого по делу № А65-15665/2010 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе или удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года, принятое по делу № А65-15665/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев