Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А65-5962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

04 августа 2014 г.                                                         Дело № А65-5962/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок № 1" – Гайфуллина А.Р. доверенность от 30 января 2014 года, Матыгуллин А.Ф. доверенность от 30 января 2014 года,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по делу № А65-5962/2014 (судья Нафиев И.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок № 1", (ОГРН 1101690020563), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления № 50-2014-0186 о назначении административного наказания от 26 февраля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок № 1", г. Казань (далее- заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отмене постановления № 50-2014-0186 о назначении административного наказания от 26.02.2014 г. (л.д. 3).

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2014 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 50-2014-0186 от 26.02.2014 г. о назначении административного наказания ООО «Оптовый рынок № 1», г. Казань, по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении суд прекратил (л.д. 64-67).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, постановление о назначении административного наказания от 26.02.2014 г. № 50-2014-0186 оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно.

Податель жалобы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 23.07.2014 г. № 03-08/15964).

Представители заявителя считают оспариваемое решение суда законным и обоснованным. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, кад. № 16:50:110910:5.

В результате обследования установлено, что данный земельный участок площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Воровского, кадастровый № 16:50:110910:5, предоставлен в аренду сроком на 3 года заявителю для организации автостоянки на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 10.10.2012 г. № 7494, договора аренды № 16749 от 27.11.2012 г., договора передачи прав и обязанностей, записи о регистрации права в ЕГРП № 16-16-01/274/2013-310 от 12.09.2013 г.

Указанный участок огражден забором с южной стороны, используется под торговую площадку, на которой расположены торговые павильоны по продаже фруктов и овощей, а так же организована мелкооптовая торговля фруктов и овощей с автомашин.

Таким образом, административным органом сделан вывод о том, что земельный участок используется ООО «Оптовый рынок № 1» не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно - под организацию торговой площадки, о чем составлен акт от 26.12.2013 г. обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Ответчиком по результатам рассмотрения поступивших материалов обследования земельного участка в отсутствии представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 186 от 13.02.2014 г. и принято постановление № 50-2014-0186 от 26.02.2014 г. о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

22 мая 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27.8. КоАП РФ осмотр зданий, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответчик в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, приложил акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, фотографии, протокол об административном правонарушении от 13.02.2014 г., постановление от 26.02.2014 г., которые содержат ссылки на акт обследования как доказательство вины заявителя.

Суд обоснованно посчитал, что данные документы не могут являться надлежащими доказательствами совершения заявителем административного правонарушения, поскольку, исходя из части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, правонарушение было обнаружено ответчиком в результате осмотра территории 26.12.2013 г., была произведена фотофиксация территории, приобщенная к акту обследования № 586.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В силу части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.

Как следует из материалов дела, административным органом не был составлен протокол осмотра территории, составлен акт обследования земельного участка.

Обследование земельного участка заявителем было проведено 26.12.2013 г., при этом акт составлялся без понятых и без участия представителя заявителя.

Правонарушение в момент обнаружения было зафиксировано только фотографиями, из которых невозможно однозначно определить место и время их проведения, причастность заявителя к вменяемому правонарушению.

Других доказательств в подтверждение совершения заявителем административного правонарушения ответчиком не представлено и материалы данного дела не содержат.

Кроме того, частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,