Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А65-7228/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2014 года                                                                                  Дело №А65-7228/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года

по делу  №А65-7228/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВелКом» (ОГРН 1111650025376, ИНН 1650232949), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» (ОГРН 5067847377330, ИНН 7802366700), г.Санкт-Петербург,

о взыскании 432 311 руб. долга, 23 777,10 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВелКом» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» (далее - ответчик), о взыскании 432 311 руб. долга, 43 231,10 руб. неустойки  и 23 777,10 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года  принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 43 231,10 руб. производство по делу в указанной части иска прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелКом» взыскано 432 311 руб. долга, 23 777,10 руб. процентов и госпошлина по иску в сумме 12 121, 76 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «ВелКом» присуждены проценты, начисленные на денежную сумму в размере 468 209,86 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) взыскиваемые с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки».

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, судом неправильно определен размер подлежащих взысканию процентов.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года  по делу  №А65-7228/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 между истцом (исполнителем), и ответчиком (заказчиком), заключен договор №1/01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению ремонтных работ транспортных средств.

Согласно п. 3.10 договора оплата счета производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком полного пакета документов (п. 3.6 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10%.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 432 311 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ, подписанными сторонами и скрепленными печатями (л.д. 38-99).

Оплата оказанных и принятых услуг ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор  правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности  подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к верному выводу о том, что заявленные           исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой платежа истцом в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 777,10 рублей, согласно представленному расчету.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты услуг подтвежден, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, учитывая, что контррасчет процентов ответчиком не представлен, суд первой инстанции применил ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер подлежащих взысканию процентов, на правильность принятого судебного акта не влияют. Арифметическая ошибка может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года  по делу  №А65-7228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Демина

В.А. Морозов