Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А55-25889/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

05 августа 2014 года                                                                            Дело № А55-25889/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

Малыгин Е.Е. – лично, паспорт,

от ФНС – представитель Степанова А.Ю. по доверенности от 15.04.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской  области от 06.06.2014 года по делу № А55-25889/2012 о завершении процедуры банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Октябрьский» (ИНН 6350011200, ОГРН 1076350000540)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2012 г. возбуждено производство по делу №А55-25889/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника - СПССК «Октябрьский», ИНН 6350011200, ОГРН 1076350000540.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 г. в отношении СПССК «Октябрьский», ИНН 6350011200 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Платонов Никита Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013г. Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Октябрьский», Самарская область, Кинельский район, ИНН 6350011200, ОГРН 1076350000540 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим должника утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника СПССК «Октябрьский», ИНН 6350011200 продлён на три месяца, до 03 ноября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2013г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника СПССК «Октябрьский», ИНН 6350011200 продлён на два месяца, до 03 января 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника СПССК «Октябрьский», ИНН 6350011200 продлён на один месяц, до 03.02.2014г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника СПССК «Октябрьский», ИНН 6350011200 продлён на один месяц, до 03.03.2014г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Октябрьский», Самарская область, Кинельский район, ИНН 6350011200, ОГРН 1076350000540  завершено.

Межрайонная ИФНС России №4 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий Малыгин Е.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Главой YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника (09.02.2013г.), проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, а также инвентаризация, оценка имущества должника и его реализация. Проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов (дата закрытия 09.04.2013г.), из которого следует, что требования кредиторов и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 17 574 900,32 руб. За период конкурсного производства сформирована конкурсная масса и реализовано имущество должника.

В соответствии с п.9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим представлен отчет и документы, соответствующие требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, и подтверждающие, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не имел право завершать дело о банкротстве Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Октябрьский», до рассмотрения требования о привлечении Дмитриева С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта не было мотивировочного Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в привлечении Дмитриева С.В. к субсидиарной ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 года определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года об отказе в привлечении Дмитриева С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу А55-25889/2012 оставлено без изменения.

Из материалов дела обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, выявлено не было.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о возможности завершения конкурсного производства Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Октябрьский».

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской  области от 06.06.2014 года по делу № А55-25889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова