Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А49-3107/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2014 года                                                                                  Дело №А49-3107/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу лечебно-профилактического учреждения санатория имени С.М. Кирова на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2014 по делу № А49-3107/2014 (судья Аверьянов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714)

к лечебно-профилактическому учреждению санаторий имени С.М. Кирова (ОГРН 1025801107166)

о взыскании 208 518 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Горводоканал" (далее – истец, ООО "Горводоканал")  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском  к  Лечебно-профилактическому учреждению санаторий имени С.М. Кирова  (далее – ответчик, ЛПУ санаторий им. С.М. Кирова)  о взыскании 208 518,85 руб.,  в том числе  206 755, 33 руб. - долг   договору   на отпуск питьевой воды, прем сточных вод и загрязняющих веществ №1507 от 19.04.2011 за период с декабря 2013 по февраль 2014 года, 1763,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 12.03.2014.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2014  заявленные требования удовлетворены.  С ЛПУ санаторий им. С.М. Кирова в пользу ООО "Горводоканал" взыскано  208 518,85 руб.  в том числе  206 755,33 руб.  – задолженность по оплате услуг водоотведения, 1763,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на  незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был  лишен возможности представить возражения  по заявленным требованиям.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами  заключен договор  на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №1507 от 19.04.2011, в соответствии  с которым  истец принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) питьевую воду и принимать от него сточные воды, а абонент обязался производить оплату за воду и сброс сточных вод (л.д.12-25).

Согласно пункту 6.2 договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с пунктом 6.8 договора оплата за питьевую воду, сброс сточных вод производится в следующем порядке:

10 числа расчетного месяца выставляются авансовые платежи на оплату услуг за питьевую воду и сброс сточных вод в объеме 50% от фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод за предыдущий месяц. Последующая оплата за питьевую воду и сброс сточных вод производиться в течение 3-х дней с момента выставления первичного счета абоненту на оплату с учетом аванса, но не позднее 25-го числа расчетного месяца.

В соответствии с условиями договора истец в период с декабря 2013 по февраль 2014   принял от ответчика сточные воды  на общую сумму 221 840,96  руб.. из расчета установленного тарифа на водоотведение в размере 11,77 руб. за 1 куб.м. (с учетом НДС) и выставил к оплате счета- фактуры  (л.д. 26-28) на указанную сумму, которые ответчиком  оплачены не в полном объеме. Остаток задолженности составил 206 755, 33  руб., что явилось  основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заявленные требования подтверждены  истцом надлежащими  письменными доказательствами, представленный расчет процентов  проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  оказанных  услуг,  в заявленном истцом размере,  в порядке  статьи 65 АПК РФ не представил, требования истца удовлетворены  судом первой инстанции обоснованно в силу  статьей  539, 544, 548,395 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы  о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства  отклоняется как необоснованный, поскольку  в материалах дела  имеется почтовое уведомление  о вручении ответчику  определения о принятии заявления к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного  производства (л.д.38).

Другие доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе  не содержатся. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной  пошлины по иску  и апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2014 по делу № А49-3107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу лечебно-профилактического учреждения санаторий имени С.М. Кирова – без удовлетворения.

Возвратить лечебно-профилактическому учреждению санаторий имени С.М. Кирова излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 19 коп. из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Е.Г. Дёмина