Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А72-1897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2014 года                                                                             Дело № А72-1897/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  06 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от ОАО «Российские железные дороги» - представителя Головлевой С.В., доверенность от 25.04.2014 года № 82-ДЮ,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представителя Садчиковой М.С., доверенность от 15.04.2014 года № 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2014 года по делу                     № А72-1897/2014 (судья Тимофеев В.В.),

принятое по заявлению ОАО «Российские железные дороги», г. Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ульяновск,

об отмене постановления от 12 февраля 2014 года №6/02/1-14 о назначении административного наказания по части 1 ст.11.15.1. КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) от 12 февраля 2014 года №6/02/1-14 о назначении административного наказания по части 1 ст.11.15.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что железнодорожному вокзалу Ульяновск-Центральный установлена 2-я категория (уведомление №УТБ7/2/55136 от 31.05.2011).

Поскольку в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87, такая оценка должна была производиться на основе соответствующих методик. На момент выдачи уведомления о присвоении категории - 31 мая 2011 года, данные методики отсутствовали.

Только 26 июля 2011 года Минтрансом России издан приказ №199 «О внесении изменения в Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. №87», которым исключено указание на обязательное применение данных методик при проведении оценки уязвимости ОТИ. Приказ Минтранса России от 26.07.2011 №199 зарегистрирован в Минюсте России 23.08.2011 за №21682, официально опубликован в «Российской газете» 02.09.2011, вступил в действие 13.09.2011 (в соответствии с п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу).

Во исполнение вышеуказанных положений законодательства ОАО «РЖД» 01 ноября 2011 года заключило договор №486-РДЖВ на оказание услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожного вокзала Ульяновск-Центральный, со специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные комплексные системы».

В соответствии с пунктом 4 Порядка №87 оценка уязвимости проводится организациями, определёнными частью 2 статьи 5 Закона № 16-ФЗ. В соответствии с пунктом 6 Порядка №87 результаты проведенной оценки оформляются указанными в пункте 4 Порядка №87 организациями в виде текстового документа и графическими планами-схемами в трёх экземплярах и направляются в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении ибо об отказе в утверждении. Подпунктом 8.2 пункта 8 Порядка №87 установлено, что первый экземпляр результатов проведённой оценки уязвимости, утверждённый руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенный гербовой печатью, направляется (вручается) организациям, указанным в пункте 4 Порядка №87.

Из вышеизложенного следует, что субъекты транспортной инфраструктуры для исполнения пункта 5.7 Требований наделены законодательством единственным правомочием - заключить публичный договор со специализированной организацией на выполнение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Это правомочие ОАО «РЖД» было реализовано ещё до проведения проверки и вынесения Постановления №6/02/1-14 о наказании.

На момент проведения проверки 30 декабря 2013 г. результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Ульяновск-Центральный были утверждены - 23 декабря 2013 г., на что указано в решении суда.

Таким образом, на 23 декабря 2013 г. без наличия утверждённых результатов оценки уязвимости невозможно было разработать план обеспечения транспортной безопасности и вложения к нему, т.е. невозможно в полном объеме и качественно определить систему мер для зашиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства.

На момент проведения проверки 30 декабря 2013 г. результаты оценки уязвимости были только утверждены (23.12.2013 г.), у ОАО «РЖД» не было достаточно времени в полном объеме и качественно определить систему мер и разработать требуемые п.5.30 Требований №43 документы, следовательно, и оснований для вменения ему в вину неисполнение требований п.5.30 и 5.33 Требований № 43 у Административного органа также не имелось, поскольку требование исполнения п.5.30 и 5.33 Требований №43 в данном случае не отвечает принципу исполнимости.

Податель жалобы считает, что факт невыполнения не установлен, недоказанным является вывод суда о том, что пункт 5.28 Требований не исполняется.

Кроме того, требованиями № 43, на субъект транспортной инфраструктуры возложены обязанности назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (пункт 5.1), и назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ третьей и четвертой категории (пункт 5.4).

Понятие субъекта транспортной инфраструктуры установлено п.9) ст. 1 Закона № 16-ФЗ в редакции от Федерального закона от 03.02.2014 №15-ФЗ.

Из буквального прочтения пунктов 5.1 и 5.4 Требований следует вывод, что лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности одного либо группы ОТИ, должны назначаться только на ОТИ третьей и четвёртой категории.

Как указано в решении суда и подтверждается материалами дела железнодорожному вокзалу Ульяновск-Центральный установлена 2-я категория (уведомление №УТБ7/2/55136).

Заявитель указывает на то, что поскольку названному объекту транспортной инфраструктуры не присвоена третья либо четвёртая категория, то согласно пункту 5.4 Требований №43 лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, на данном объекте назначаться не должно.

Назначение начальника вокзала лицом ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ сделано  с целью его доступа к сведениям «Оценки уязвимости ОТИ» с дальнейшей целью выполнения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ после его утверждения, поскольку согласно п.3 ст.9 Закона № 16-ФЗ сведения, содержащиеся в плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ являются информацией ограниченного доступа либо сведениями, составляющими государственную тайну.

Кроме того, начальник вокзала и заместитель начальника дирекции (по региону, участку) не наделены полномочиями разрабатывать номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на ОТИ, этим наделен только субъект транспортной инфраструктуры, на что указано в решениях Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан и Белебеевского районного суда Республики Башкортостан по делам об оспаривании постановлений Ространснадзора начальниками железнодорожных вокзалов Уфа (дело №12-235/2014 решение от 14.05.2014) и Аксаково (дело №12-6/2014 решение от 28.05.2014) Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов).

Заявитель считает, что указанные факты свидетельствуют о полном несоответствии указанных в решении суда выводов нормативным правовым документам в области транспортной безопасности и материалам дела, судом не применен закон, подлежащий применению.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва,  возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.12.2013 в ходе проверки, проведённой Ульяновской транспортной прокуратурой совместно с УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала «Ульяновск-Центральный» Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» по исполнению требований законодательства в части транспортной безопасности, были выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.

23.01.2014 по выявленным нарушениям транспортного законодательства, Ульяновским транспортным прокурором старшим советником юстиции Шушиным С.Н., в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Росссийские железные дороги» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Постановлением от 12.02.2014 №6/02/1-14 ОАО «РЖД» назначено административное наказание по части 1 ст.11.15.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона № 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе, а перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной