Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А72-5321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Хитровой Т.Н. об отказе в отложении
исполнительных действий и (или) применения
мер принудительного исполнения от 16.04.2014
г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств. В силу статьи 3 Закона об исполнительном производстве законодательство об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Условия и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются разделом VII АПК РФ. Статьей 328 АПК РФ установлено, что отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий. Само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни уж тем более судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перерыв в совершении исполнительных действий предусмотрен только пунктом 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции, исходя из исследованных доказательств, сделал правильный вывод о том, что отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, как правовые, так и фактические. Подача в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда таким обстоятельством не является. Кроме того заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что заявление об отсрочке исполнения решения суда было направлено в суд и принято судом. Статьей 4 Закона об исполнительном производстве в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»). Конечная цель исполнительного производства не просто принудительное исполнение судебного акта, а такое принудительное исполнение, при котором не нарушаются права и законные интересы граждан и организаций. Отложение исполнительных действий по своей юридической характеристике близко к отсрочке исполнения решения. Безосновательное отложение исполнительных действий в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий может повлечь неправомерное увеличение двухмесячного срока исполнения решения, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, так как в силу подпункта 1пункта 7 указанной нормы время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, не включается в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи. Исходя из материалов настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно принято постановление об отказе в отложении исполнительных действий. Отсутствие денежных средств у должника не является основанием для отложения исполнительных действий. Заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.04.2014 является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года по делу № А72-5321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А65-9139/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|