Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А65-29780/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2014 года                                                                             Дело А65-29780/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Акимовой Е.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от ответчика – представитель Данилова К.Г. по доверенности  серии 16 АА №1747396 от 05.07.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-31 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мироновой Ангелины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014, принятое по делу № А65-29780/2013 (судья С.И. Коротенко),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ангелине Евгеньевне, (ОГРНИП 313169016800090, ИНН 165812301890) г.Казань,

при участии третьих лиц: Управления Росреестра, г.Казань; Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани», г.Казань;

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее – истец, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Мироновой Ангелине Евгеньевне, г.Казань (далее – ответчик,  ИП Миронова А.Е.)   о признании  самовольными постройками  следующих  объектов, расположенных по адресу : Республика Татарстан, ул. Ак.  Королева, Парк   им. Урицкого: 

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 5,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:375;

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 57,4 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:374;

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 7,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:379;

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:378;

- замощение, назначение нежилое,     общая площадь  354,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:382;

- кафе, назначение нежилое,   общая площадь 5,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:383;

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь  222,8 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:377;

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь  12,1 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:376 (далее – спорные объекты), и обязнии  ИП Миронову А.Е., г. Казань,  снести  данные постройки в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; а также  о признании   права Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в случае неисполнения ИП Мироновой А.Е., г. Казань, решения суда  в установленный срок   самостоятельно  снести вышеуказанные  самовольные постройки с отнесением на ИП Миронову А.Е., г. Казань, расходов по сносу;

 -  об обязании ИП Миронову  А.Е., г. Казань, освободить самовольно занятый земельный участок с обязанностью проведения его в первоначальное состояние (с учетом  уточнения исковых  требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями  арбитражного суда от 24.12.2013 и  от 03.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,  Муниципальное казенное учреждение  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани», г.Казань (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 исковые требования  удовлетворены частично.

Судом признаны самовольными постройками  следующие  объекты, расположенные по адресу : Республика Татарстан, ул. Ак.  Королева, Парк им. Урицкого: 

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 5,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:375;

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 57,4 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:374;

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 7,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:379;

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:378;

- замощение, назначение нежилое,     общая площадь  354,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:382;

- кафе, назначение нежилое,   общая площадь 5,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:383;

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь  222,8 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:377;

- навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь  12,1 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:376, и обязать ИП Миронову А.Е., г. Казань,  снести  данные постройки в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ИП Мироновой А.Е. решения суда в установленный срок Исполнительному комитету муниципального образования города Казани предоставлено право самостоятельно осуществить действия по сносу вышеуказанных  самовольных построек с отнесением на ИП Миронову А.Е.  расходов по сносу.

В стальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Мироновой А.Е. на праве собственности принадлежат  объекты, следующие  объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, ул. Ак.  Королева, Парк им. Урицкого: навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 5,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:375; навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 57,4 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:374; навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 7,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:379; навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь 9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:378; замощение, назначение нежилое,  общая площадь  354,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:382; кафе, назначение нежилое,   общая площадь 5,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:383; навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь  222,8 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:377; навес, назначение нежилое, 1-этажный,     общая площадь  12,1 кв.м., кадастровый (или условный номер) 16:50:100106:376, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2012 серии 16-АМ №369652, 16-АМ №369647, 16-АМ №369650,  16-АМ №369648, 16-АМ №369649, 16-АМ №369651 и от 24.12.2012 серии 16-АМ №290796, 16-АМ №290795, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от  17.02.2014 № 01/014/2014-484 (том 1 л.д. 46-53, 82-84).

Судом установлено, что право собственности  на спорные  объекты    было зарегистрировано за ИП Мироновой А.Е. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.04.2012  по делу № А65-9012/2012.

В материалы дела представлены  технические паспорта  и кадастровые  паспорта на  спорные объекты (том  1 л.д. 115-175, том 2 л.д. 2-141).

Истец, полагая, что вышеуказанное спорные  объекты   возведены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не отведенном для этих целей, без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов  в эксплуатацию и являются самовольными постройками, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Миронова А.Е., г.Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженных в публикации Сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани № 22 (202) в части пункта 26, касающегося демонтажа Летнего кафе в Парке Урицкого; признании недействительным Сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани № 22 (202) в части пункта 26, касающегося демонтажа Летнего кафе в Парке Урицкого.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу №А65-13229/2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года по делу № А65-13229/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Мироновой А.Е., г.Казань, удовлетворены. Признаны незаконными действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженные в публикации Сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани № 22 (202) в части пункта 26, касающегося демонтажа Летнего кафе в Парке Урицкого. Признано недействительным Сообщение, содержащееся в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани № 22 (202) в части пункта 26, касающегося демонтажа Летнего кафе в Парке Урицкого.

При рассмотрении дела №А65-13229/2013 апелляционным судом было установлено, что объект, указанный в Сообщении является недвижимым.

Согласно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Если сооружения основного и вспомогательного назначения представляют собой единый объект, который состоит из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, то такие сооружения являются единым прочно связанным с землей сооружением, имеющим в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права собственности и перехода права собственности подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке только на недвижимые вещи.

Каждый объект имеет кадастровый паспорт. Кадастровому учету подлежат только недвижимые вещи.

На данный недвижимый объект существует единый технический паспорт с указанием всех объектов под разными литерами, что еще раз доказывает, что данный объект является недвижимой вещью.

При этом апелляционным судом было установлено, что на государственную регистрацию Мироновой А.Е. были представлены необходимые документы, предусмотренные статьями 16-18 Закона о регистрации. Оснований для отказа в государственной регистрации права, предусмотренных ст.20 Закона о регистрации, не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция в рамках рассмотрения дела №А65-13229/2013 пришла к выводу о том, что спорные объекты являются недвижимыми, регистрация права на объекты произведена за Мироновой А.Е. законно, оснований для признания объектов самовольным строительством не имеется.

Предметом иска по настоящему делу явилось требование о признании спорных объектов самовольными постройками. Отсутствие оснований для признания спорных объектов самовольным строительством и законность оснований возведения спорных объектов установлены вступившим в законную силу постановлением