Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А55-8090/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 августа 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-8090/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 31 июля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года, принятое по делу № А55-8090/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Коникс" (ОГРН 1026300770748)

о взыскании 2 039 454 руб. 83 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Матвеев Д.А. представитель по доверенности от 29.07.2014,

Установил:

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Коникс" о взыскании 2 039 454 руб. 83 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 11 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 1 873 357 руб. , пени по состоянию на 31 марта 2014 года в сумме 166 097 руб. 83 коп. по договору аренды земельного участка от 11 сентября 2007 года № 18-2007/17.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года суд исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставил без рассмотрения.

Заявитель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебный акт вынесен с неправильным применением и нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 июля 2014 года на 15 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 18-2007/17 от 11 сентября 2007 года аренды земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 9 961,4 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0218003:0086, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская / проспект К.Маркса, для использования под мини-рынок на срок 10 лет с 01 августа 2007 года по 01 августа 2017 года.

Разделом 2 договора установлен размер арендной платы. Арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем  порядке на основании нормативных актов, регулирующих определение арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчик допускал просрочку внесения арендной платы,  в связи с чем образовалась задолженность за период за период с 11 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 1 873 357 руб. Кроме того ответчику начислена неустойка из расчета 0,06 % за каждый день просрочки на основании пункта 6.2 договора, по состоянию на 31 марта 2014 года  в сумме 166 097 руб.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение указанных правовых норм, не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что претензия № 11520 от 04 октября 2013 года была направлена ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре аренды. Кроме того, ссылка суда на иной период взыскания, указанный в исковом заявлении в претензии, является необоснованной, поскольку согласно условиям договора арендная плата вносится ежеквартально, а претензия направлена ответчику до наступления срока внесения арендных платежей за 3 квартал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составившие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Как верно определено судом первой инстанции, принимая во внимание правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, договором № 18-2007/17 от 11 сентября 2007 года предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец к исковому заявлению приложил письмо от 04 октября 2013 года № 11520 с предложением оплатить задолженность по состоянию на 01 октября 2013 года.

Однако, указанное письмо не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Реестре содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Юридический адрес ответчика, содержащийся в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, не соответствует адресу, по которому была направлена претензия.

В разделе 13 договора, подписанного сторонами, указан адрес ответчика, совпадающий с адресом, содержащимся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том что, единственным верным адресом, по которому истцом в адрес ответчика следует направлять корреспонденцию по договору, в частности, письменные претензии, является адрес, указанный в договоре и соответствующий сведениям в ЕГРЮЛ. Почтовый адрес, указанный в договоре, является лишь дополнительным адресом, указанным для сведения.

Довод подателя жалобы о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 04 октября 2013 года № 11520, направленной по почтовому адресу ответчика, проверен апелляционным судом и отклоняется как несостоятельный.

С учетом того, что судами установлено нарушение претензионного порядка с учетом направления претензии по почтовому адресу, довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно указал на не идентичность периодов взыскания арендной платы, предъявленной истцом ответчику в претензии от 04 октября 2013 года и в исковом заявлении, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года, принятое по делу № А55-8090/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев