Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А55-15005/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2014 года                                                                          Дело №А55-15005/2013

город Самара

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 05 августа 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АиР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года по делу А55-15005/2013 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" (ОГРН 1056382047556, ИНН 6382049648)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "АиР" (ОГРН 1126320005525, ИНН 6321288536)

о взыскании 1 395 538 руб. 20 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Ставропольхимстрой», с учетом увеличения размера искового требования, принятого судом первой инстанции определением от 02.10.2013, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО СК «АиР» 1 395 538 руб. 20 коп., в том числе 1 280 535 руб. - долг по оплате работ по монтажу напорной канализации, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора подряда от 30.10.2012 № 44-14, и 115 003 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Истец представил в материалы дела заявление об уменьшении размера исковых требований, которым уменьшил размер требования о взыскании основного долга на сумму тех платежей, которые указаны в отзыве ответчика как неучтенные, а также уменьшил размер требования о взыскании процентов, представив новый расчет процентов на сумму 113 233 руб. 23 коп.

Это уменьшение было принято судом первой инстанции согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате чего цена иска составила 763 768 руб. 23 коп., в том числе долг 650 535 руб. и проценты 113 233 руб. 23 коп.

Решением суда первой инстанции от 01 ноября 2013 года принято уменьшение истцом размера исковых требований до 763 768 руб. 23 коп.

С общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АиР" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  "Ставропольхимстрой" взыскано 763 768 руб. 23 коп., в том числе долг 650 535 руб. и проценты 113 233 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 275 руб. 36 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом  "Ставропольхимстрой" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 13 337 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «АиР» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что до обращения истца с иском в суд у ответчика не было законных оснований для удержания стоимости выполненных истцом работ не соответствует требованиям ст. 723 ГК РФ, ни разъяснениям президиума ВАС РФ, и, в силу ст. 711 ГК РФ, ненадлежащее выполненная работа не подлежит оплате. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции не имел оснований отказывать ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

В  суде  апелляционной инстанции ответчик  заявил ходатайство  о проведении  экспертизы.

Определением от 11 февраля 2014 года апелляционный суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АиР" о назначении строительно-технической экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года в составе председательствующего судьи Туркина К.К., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А., решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года по делу А55-15005/2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 13 355 руб. 91 коп. С общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой"  в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АиР"  взыскано 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу, поскольку при принятии постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, связанных с расходами по оплате экспертизы.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А55-15005/2013 назначено на 05 августа 2014 года, 11 час. 40 мин.

В назначенное время в судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106 -110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что расходы по оплате назначенной в рамках рассмотрения дела экспертизы не были распределены в судебном акте, суд считает необходимым распределить судебные расходы.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 210 000 руб. были внесены  обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "АиР" на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений.

Согласно пункту 6 ст. ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что стоимость экспертизы составила 210 000 руб., а решение суда первой инстанции было отменено, исковые  требования оставлены без удовлетворения, то  судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 210 000 руб. надлежит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АиР".

Руководствуясь статьями 101, 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой"  в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АиР"  210 000 (двести десять тысяч) руб. судебных расходов по экспертизе.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               О.И. Буртасова 

                                                                                                                          С.А. Кузнецов