Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А49-3728/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа 2014 года                                                                             Дело № А49-3728/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

Качайкина Татьяна Ивановна – лично, паспорт,

от ОАО «Пензастрой» - представитель Сухомлинов О.И. по доверенности №1710 – юр от 23.08.2013 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Пензастрой» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2014 года по делу №А49-3748/2013 по заявлению Качайкиной Татьяны Ивановны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Поволжье» (ИНН 5837022432) по делу о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02 октября 2013 года в отношении ООО ГК «Поволжье» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кочкуров С.А. Применены правила банкротства  застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы 1Х Федерального Закона " О несостоятельности( банкротстве)"

Решением суда от 07 апреля 2014 года ООО ГК «Поволжье» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев ., конкурсным управляющим утвержден Кочкуров С.А.

29.04.2014г. в арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор Качайкина Т.И. с заявлением о включении в реестр требований кредитор ООО ГК «Поволжье»:

- требование по передаче однокомнатной квартиры № 35 (номер проектный) общей площадью с учетом холодных помещений 40,61 кв.м, находящейся на 8 этаже, секции А, жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1Г.

В обоснование заявленного требования кредитор представил предварительный договор № 2007/07-68-086-20П от 19.07.07 г., квитанции об оплате, договор долевого участия в строительстве от 09.06.2010 г., трехстороннее соглашение от 15.02.2006 г., реестр поступления денежных средств в кассу ТСЖ ВСКНИ «Звездный», приговор суда от 25.09.2013 года в отношении Апенкина А.К.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2014г. требования кредитора Качайкиной Татьяны Ивановны удовлетворены.

Суд включил требование Качайкиной Татьяны Ивановны, как участника долевого строительства о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры № 68 (номер проектный) общей площадью 40,84 кв.м ( в том числе площадь лоджии), находящейся на 8 этаже, секции А, жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1Г в реестр требований кредиторов ООО Группа компаний «Поволжье» о передаче жилых помещений, сумма уплаченная по договору долевого участия в строительстве – 1 102 680 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Пензастрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Пензастрой" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Качайкина Т.И. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 АПК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Согласно части 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с нормой части 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Из материалов дела следует, что 15.02.2006г. между ООО"Группа компаний "Поволжье" (Общество), ООО «Проектно-строительная компания «Поволжье» (Генеральный подрядчик) и Товариществом собственников жилья во вновь создаваемом комплексе недвижимого имущества многоквартирном жилом доме ТСЖ ВСКНИ "Звездный" (Товарищество) заключено соглашение по условиям которого стороны совместно осуществляют мероприятия по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, которые будут располагаться в г.Пензе по ул.Тамбовская, 1"г".Товарищество принимает участие в финансировании работ по строительству жилых помещений (квартир) и нежилых помещений (п.2.1.). Привлекает на договорной основе потенциальных покупателей жилых и нежилых помещений в объектах( п.3.1.6.)

 19.07.2007г. между ТСЖ ВСКНИ «Звездный» и Качайкиной Т.И.  был заключен предварительный договор №2007\07-68-086-20П по условиям которого продавец обязуется в будущем предоставить покупателю однокомнатную квартиру № 68 (номер проектный) общей площадью с учетом холодных помещений 40,84 кв.м (в том числе площадь лоджии), находящейся на 8 этаже, секции А, жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1Г. Стоимость квартиры составляет 1 102 680 рублей, которая согласно п. 2.1 договора подлежит оплате денежными средствами в наличной или безналичной форме, в том числе векселями ООО ФПГ «Поволжье», ООО «Поволжская строительная компания», ООО ГК «Поволжье», ООО «ПСК «Поволжье» ( т.1.л.д.7).

В период с 20.07.07 года по 10.09.07 г. кредитором произведена оплата квартиры в кассу ТСЖ ВСКНИ «Звездный» на общую сумму 1 102 680 рублей. (т.1 л.д.9-11)

Данный факт сторонами не оспорен и подтвержден в том числе реестром поступления денежных средств в кассу ТСЖ ВСКНИ «Звездный», приговором Железнодорожного районного суда от 25.09.2013 года в отношении Апенкина А.К., выпиской по операциям на счете ТСЖ ВСКНИ «Звездный».

Договор долевого участия в строительстве жилья сторонами не подписан, предварительный договор от 19.07.2007 года сторонами не расторгнут (л.д.12).

Исполнение Качайкиной Т.И. в полном объеме своих обязательств по оплате стоимости приобретаемой квартиры в общей сумме 1 102 680 рублей подтверждено материалами дела.

В нарушение условий договоров застройщик обязательства, вытекающие из договора от 19.07.2007 г., в частности, предусмотренные пунктом 3.3 договора по передаче квартиры не позднее 30 сентября 2009 года, не исполнил, что явилось основанием для обращения Качайкиной Т.И. в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что заключая предварительный договор, стороны фактически имели намерение заключить договор долевого участия в строительстве. Покупателем исполнены обязательства по оплате стоимости приобретаемой строящейся квартиры по предварительному договору от 19.07.2007 г., в силу чего заявленное требование удовлетворено.

Учитывая, что кредитором заключен только предварительный договор, при включении требования в реестр подлежат указанию сведения о жилом помещении согласно условий предварительного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что оплаченные Качайкиной Т.И денежные средства не были потрачены на строительство дома по ул. Тамбовской 1Г, отклоняется судебной коллегией, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам, а именно:  условиям трехстороннего соглашения от 15.02.2006 года  по которому ООО ГК «Поволжье» ООО ПСК «Поволжье» и ТСЖ ВСКНИ «Звездный» стороны обязались совместно осуществить мероприятия по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, которые будут располагаться в г. Пензе по ул. Тамбовская, 1Г, приложением к заключению экспертов № 72-79 от 05.10.2011 года, обстоятельствами, установленными приговором Железнодорожного суда города Пензы от 25.09.2013 года в отношении руководителя ООО ГК «Поволжье» Апенкина А.К., выпиской по операциям на счете ТСЖ ВСКНИ «Звездный» ,  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2014 года, в котором отражены обстоятельства аффилированности и подконтрольности ТСЖ ВСКНИ «Звездный» и ООО ГК «Поволжье».

Довод о том, что на спорную квартиру имеются притязания иных лиц отклоняется, поскольку по смыслу положений  параграфа 7 Главы 9 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)" наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что у должника отсутствуют какие-либо жилые помещения, поскольку по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве фактическое наличие или отсутствие жилых помещений у должника не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2014 года по делу №А49-3748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ОАО «Пензастрой» справку на возврат госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                     О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

                                                                                                               Е.А. Серова