Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А55-3312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. №473 (10649,07 х 965,90=10285936,71 руб.) в размере 10285936,71 х 2% = 205 718 руб. 76 коп. (в год) или 17 143 руб. 23 коп. (в месяц).

За период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. №473 (10649,07 х 965,90=10285936,71 руб.) и коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом от 30.11.2011 г. №371-ФЗ (6%) в размере 10285936,71 х 2% х 1,06 = 218 061 руб. 84 коп. (в год) или 18 171 руб. 82 коп. (в месяц).

За период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. №473 (10649,07 х 965,90=10285936,71 руб.) и коэффициента инфляции, установленного Федеральным законом от 03.12.2012 г. №216-ФЗ (6%) в размере 10285936,71 х 2% х 1,06 х 1,055 = 230 055 руб. 24 коп. (в год) или 19 171 руб. 27 коп. (в месяц).

При этом суд первой инстанции ошибочно не применил в расчете размера арендной платы кадастровую стоимость земельного участка, установленную на основании постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 г. №9 – 7 166 398 руб. 46 коп. (должна применяться к спорным отношениям с 26.02.2013 г.). Однако указанное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения апелляционной  жалобы истца, поскольку не приводит к увеличению размера арендной платы в спорном периоде.

Таким образом в соответствии с расчетами суда в спорном периоде ответчику надлежало оплатить арендную плату в размере 653 835 руб. 84 коп., ответчиком фактически оплачено 256 605 руб. 56 коп., задолженность ответчика составляет 397 230 руб. 28 коп.

Поскольку в период с 01.05.2010 г. по 31.08.2013 г. арендная плата ответчиком вносилась не в полном размере и с пропуском сроков, установленных договором, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в размере 65 135 руб. 93 коп.

С учетом утвержденного судом мирового соглашения в отношении требований о взыскании арендной платы и пени за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 г. суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г.

В остальной части, как правильно указал суд первой инстанции, расчет неустойки истцом выполнен неверно, без учета мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 г., принятым по делу №А55-10035/2011, которым были изменены сроки погашения ответчиком имеющегося у него долга за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 г., отличные от сроков внесения арендной платы, установленных договором, в соответствии с которым истцом и начислены пени.

В связи с этим судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 11.01.2011 г. по 31.12.2013 г. (с учетом установленного договором соглашения о размере пени по 17.04.2012 г. - 0,3%, а с 18.04.2012 г. – 0,1% от суммы просроченной задолженности в день), удовлетворил ходатайство ответчика о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с него пени 65 135 руб. 93 коп.

Истец в апелляционной жалобе фактически применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривает, однако указывает на несогласие с применением в деле положений постановления Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 г., а также на отказ в применении положений постановления Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 г. Суждения Министерства о том, что обжалуемое решение суда противоречит вступившим в законную силу судебным актами Самарского областного суда по проверке соответствия постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 ошибочны, поскольку судом не был сделан вывод о противоречии постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582, а применение в рассматриваемом деле ставок арендной платы установленных на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 соответствует действующему законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике.    

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2014 года, принятое по делу №А55-3312/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина