Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А65-3208/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, в целях осуществления государственной регистрации права собственности, истцу надлежало обратиться в Управление Росреестра. В судебном порядке защита прав покупателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве.

В силу статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом производстве суд не наделен полномочиями самостоятельно определять основание и предмет требований истца. В этой связи, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения требования к Управлению об обязании  произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Возможность оценки заявленных истцом требований к регистрирующему органу, в качестве направленных на устранение допущенных нарушений отсутствует, поскольку за осуществлением государственной регистрации истец не обращался.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Между тем, истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности заявленным к указанному ответчику иском.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014, принятое по делу № А65-3208/2014 в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014, принятое по делу № А65-3208/2014 отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Идрисова Рашида Зарифовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности объекты недвижимости отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев