Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А65-7689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 августа 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-7689/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 05 августа 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года, принятое по делу № А65-7689/2014 (судья Гаврилов М.В.),

по иску Открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481), гор. Казань,

к Открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (ОГРН 1101690018759), гор. Казань

о взыскании 1 025 971 руб. 06 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мещанова Л.Р. представитель по доверенности № 119-14/19 от 31.12.2013;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" о взыскании 1 025 971 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" 1 025 971 руб. 06 коп. задолженности, 23 259 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Заявитель – Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку данное решение суда является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 августа 2014 года на 14 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ООО «Столица» (арендодатель) был заключен договор аренды № 2012/Д680/5 от 01 января 2012 года, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование:

- помещения № 1000, назначение нежилое, общей площадью 1 298,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, 4 - 11, 14, 17, 18, 20, 34, 36, 37, 37а, 38, 38б, 38г, 41, 41а, 41б, 42 - 44, 46, 46а, 46б, 46в, 47, 48, 48а, 48б, 48в, 50, 51, 51а, 51б, 51в, 53, 55, 57, 57а, расположенные по адресу Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Сабан, д. 7А, кадастровый номер 16:50:100401:0:9/145;

- помещение № 1001, назначение нежилое, общей площадью 13,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 59, расположенное по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Сабан, д. 7А, кадастровый номер 16:50:100401:0:9/147.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды арендуемое имущество может сдаваться в субаренду истцом только с согласия собственника (ООО «Столица»).

На основании согласия, полученного от собственника 30 марта 2012 года, 27 января 2012 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды № 2012/Д680/27/1, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование:

- помещения № 1000, назначение нежилое, общей площадью 1 298,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, 4 - 11, 14, 17, 18, 20, 34, 36, 37, 37а, 38, 38б, 38г, 41, 41а, 41б, 42 - 44, 46, 46а, 46б, 46в, 47, 48, 48а, 48б, 48в, 50, 51, 51а, 51б, 51в, 53, 55, 57, 57а, расположенные по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Сабан, д. 7А, кадастровый номер 16:50:100401:0:9/145;

- помещение № 1001, назначение нежилое, общей площадью 13,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 59, расположенное по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Сабан, д. 7А, кадастровый номер 16:50:100401:0:9/147.

Имущество было предоставлено субарендатору под офисы.

При подписании вышеуказанного договора стороны согласовали размер платы за пользование имуществом в сумме 1 025 971 руб. 06 коп. в месяц, а также согласовали срок аренды – по 31 декабря 2016 года (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды от 27 января 2012 года арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых арендатором.

Недвижимое имущество, являвшееся предметом договора от 01 января 2012 года, было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 01 января 2012 года.

Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату за февраль 2014 года № 680-2014-16 от 18 февраля 2014 года. Счет был получен ответчиком 06 марта 2014 года, что подтверждается отметкой о принятии на сопроводительном письме № 107-81/566.

От ответчика в адрес истца поступали обращения о расторжении договора субаренды от 05 декабря 2013 года, 18 декабря 2013 года, 13 января 2014 года, в которых ответчик пишет об отсутствии потребности в использовании здания, так как ОАО «Таттеплосбыт» прекращает свою деятельность, а с 01 января 2014 года персонал филиала ОАО «Таттеплосбыт» Казанский, находившийся по адресу: гор. Казань, ул. Сабан, д. 7 А, переведен во вновь созданный филиал ОАО «Генерирующая компания» - Казанские тепловые сети с местонахождением по адресу: гор. Казань, ул. Восстания, д. 90 Б.

Кроме того, письмом от 28 февраля 2014 года ответчик возвратил истцу счет на оплату за февраль 2014 года.

Ответчиком задолженность по арендной плате за февраль 2014 года не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик в указанных выше письмах и обращениях (отсутствие потребности в использовании помещений), не является основанием для неоплаты арендной платы, в качестве оснований для одностороннего расторжения договора ни в соответствии с договором субаренды, ни в соответствии с законом - не является.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Россикйо Федерации).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 1 025 971 руб. 06 коп.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 025 971 руб. 06 коп. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу арендованных помещений ответчиком, суду не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года, принятого по делу № А65-7689/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года, принятое по делу № А65-7689/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев