Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А72-17017/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из анализа представленных документов следует, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 310 000 руб. 10 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ИП Кудрявцев О.В. просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 95 000 руб.

Согласно п.3.7 договора поставки №14ахк-12 от 15.05.2012 с момента оплаты (даты, указанной в спецификации) и до момента фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, за период с 16.06.2012 по 23.12.2013, на сумму 169 880 руб., ответчиком не оспорен.

ИП Кудрявцев О.В. просил взыскать с ответчика пени в размере 95 000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора № 14ахк-12 от 15.05.2012 в случае нарушения срока оплаты поставки виновная сторона обязана уплатить неустойку из расчета 0, 1 % в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расчет пени произведен истцом в исковом заявлении, за период с 16.06.2012 по 23.12.2013, на сумму 169 880 руб.

В соответствии с п. 1.3.2 договора поручительства от 15.05.2012 поручительство обеспечивает исполнение обязательств, в том числе возмещение неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил свое обязательство, то требование истца о взыскании с ответчика пени и процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, нарушение прав ответчика не допущено.

Истец уменьшил сумму требований по процентам до 95000 руб. и пени до 95000 руб., требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации договора поручительства от 15 мая 2012 года.

В обоснование заявления ответчик указал, что дата в договоре (15 мая 2012) не соответствует дате его подписания со стороны ответчика, поскольку договор он подписал в 2013 году. При подписании договора в нем отсутствовала дата и была внесена истцом после его подписания ответчиком. В связи с указанным, считает неправомерным взыскание с него процентов и неустойки.

При рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств по делу, заявленного ИП Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Новиковым А.А., судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок предъявления и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, находится в главе 19 «Судебное разбирательство» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На этой стадии арбитражного процесса суд непосредственно исследует доказательства по делу: знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение экспертов и т.д. (статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд проверил заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, сторонам разъяснены уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации.

Истец отказался исключить договор поручительства от 15 мая 2012 года из числа доказательств.

Проверяя заявление о фальсификации, суд обозрел электронную переписку ответчика, приобщил к материалам дела две копии договора поручительства, по утверждению ответчика поступивших ему по электронной почте от истца. Все представленные копии договора поручительства и оригинал имеют одну и ту же дату его заключения 15 мая 2012 года, в договоре отсутствуют какие-либо исправления и подчистки.

От проведения экспертизы для установления фальсификации договора поручительства Новиков А.А. отказался. Свою подпись в представленном договоре фактически не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление о фальсификации является необоснованным и договор поручительства от 15 мая 2012 года из числа доказательств исключению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 31 000 руб. судебных издержек, в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2013, расходный кассовый ордер № 3 от 20.12.2013, а также договор на оказание юридических услуг от 16.06.2014, расходный кассовый ордер №2 от 16.06.2014, дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор на оказание юридических услуг от 16.06.2014 от 16.07.2014, расходный кассовый ордер №8 от 16.07.2014.

В соответствии с п. 21 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных им расходов, считает обоснованными заявленные судебные издержки в размере 31 000 руб.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.4 ст. 270 Арбитражного суда Республики Татарстан, и принимает по делу новый судебный акт.

В тоже время, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 310 000 руб. основной долг, 95 000 руб. пени, 95 000 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 31 000 руб. судебных издержек, а также процентов, начисленные на всю взыскиваемую сумму 341 000  руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270, ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2014 года  по делу № А72-17017/2013 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Новикова Анатолия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Олега Викторовича 310 000 (триста десять тысяч) руб. основной долг, 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. пени, 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 31 000 (тридцать одна тысяча) руб. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Новикова Анатолия Александровича 13 000 (тринадцать тысяч) руб. госпошлины по исковому заявлению в федеральный бюджет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Новикова Анатолия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Олега Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму 341 000 (триста сорок одна тысяча) руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          В.В. Карпов

Е.Я. Липкинд