Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А65-2633/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего с кредиторами.             В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.              Согласно, отчетов конкурсным управляющим привлечены специалисты: бухгалтер Горшкова Л.И., юрист Цыпина И.А. (уволены 10.02.2014), начальник охраны Чурилов М.Г. (уволен 22.01.2014); ООО «Резани» для охраны имущества должника.              Учитывая значительный объем имущества должника рыночной стоимостью 28138 тыс. руб., наличие работников должника, продолжавших свою деятельность в ходе конкурсного производства до февраля 2014 года, объем заявлений конкурсного управляющего как в рамках дела о несостоятельности должника, так и в исковом производстве, привлечение бухгалтера и юриста  нельзя признать неправомерным.              Экономическая нецелесообразность заключения договора с ООО «Резани» кредиторами не доказана.              Кроме того, оплата привлеченным специалистам и ООО «Резани» конкурсным управляющим не производилась, следовательно, права и законные интересы должника и кредиторов в этой части не нарушены. Отсутствие финансовых претензий Чурилова М.Г. к должнику устанавливалось ранее при рассмотрении жалобы кредиторов (определение от 11 марта 2014 года).              Довод о наличии признаков сделки с заинтересованностью в отношении договора с ООО «Резани» от 23 января 2014 г. не доказан, поскольку договор заключен между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «Резани». Мирибян Ара Акопович с 02.03.2012 г. (введение в отношении должника внешнего управления) руководителем должника не является.              Расходы на ГСМ согласно отзыва конкурсного управляющего за счет должника возмещаться не будут.             Конкурсным управляющим внесены в конкурсную массу должника 5500 руб. как в возмещение ущерба, вследствие взыскания с должника решением районного суда по трудовому спору морального вреда в сумме 2000 руб. и судебных расходов в сумме 3500 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в вышеперечисленных обстоятельствах

На основании п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.             В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.             Как следует из смысла пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего", права конкурсных кредиторов считаются нарушенными, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы должника.             В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.             Учитывая, что не утрачена возможность поиска имущества должника способами, предусмотренными законодательством, судом утвержден порядок реализации имущества должника, процедуры несостоятельности в отношении должника длятся более двух с половиной лет правомерен вывод об отказе в удовлетворении жалобы в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Апелляционная жалоба по сути является  повторением первоначального ходатайства, не содержит основания, по которым обжалуется определение, отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, имеющиеся в деле доказательства.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года по делу №А65-2633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова