Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А65-7172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения, выплаченная заявителем, является возмещением ущерба, причиненного ООО «ТатАгроПромИнвест» ввиду заключения договоров цессии № 1-ТАПБ, 2-ТАПБ, 3-ТАПБ вследствие обесценения стоимости прав требований по кредитам, выданным ООО «Эвио-Строй», а также уменьшения стоимости залогового имущества, не принимаются. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что банк, реализовав имущественное право (требование) к должнику, выбыл из обязательства, а по прекращенному обязательству право требования не может быть предано другому лицу. При этом последующее заключение генерального соглашения от 01 июля 2009 года №01/2009 не повлияло на данные обстоятельства. Согласно представленным заявителем налоговым регистрам за 2010 год расходы по услугам по взысканию проблемной задолженности по генеральному соглашению включены в состав расходов, уменьшающих доходы в сумме 1 3000 000 руб. Следовательно, эти расходы являются продолжением договорных отношений между заявителем и ООО «ТатАгроПромИнвест», признанных постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2012 года по делу № А65-10713/2011 противоречащими нормам налогового законодательства.

Довод банка о том, что при рассмотрении дела № А65-10713/2011 оспаривалось решение инспекции, вынесенное по результатам налоговой проверки за иной налоговый период, несостоятелен, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А65-10713/2011, аналогичны обстоятельствам спора по настоящему делу.

Ссылка заявителя на то, что в рамках дела № А65-10713/2011 не рассматривались дополнительные соглашения от 23.03.2009 к договорам цессии, предусматривающие право цессионария требовать от цедента уменьшения цены приобретения права требования к должнику до их справедливой стоимости и возврата излишне уплаченной суммы, отклоняется. Заключение данных дополнительных соглашений не исключает вывода о прекращении обязательства с участием заявителя в результате уступки права требования (цессии) другому лицу и отсутствии оснований для отнесения указанных расходов к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 06 июня 2014 год следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ООО «Татагропромбанк» излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу №А65-7172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02 июля 2014 года №117 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А. Юдкин

В.С. Семушкин