Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А65-6597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:16:300408:144, площадью 5000 кв.м., расположен по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, на территории Учхоза ГКАВМ, 812 км. автодороги М-7 "Волга" Москва-Казань-Уфа, имеет статус "ранее учтенный" поставлен на кадастровый учет 19.03.2003, то есть до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре (03.03.2008), следовательно, учет этого участка признается юридически действительным, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что спорный участок является преобразуемым или временным не представлено, поэтому оснований для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета по мотиву того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой участок, отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушаются права истца как собственника земельного участка, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика - органа кадастрового учета в использовании спорного земельного участка.

Более того, негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в т.ч. иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Отсутствие материально-правовых обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного земельного участка исключает возможность рассмотрения спора по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае защищающейся стороной неверно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению и характер нарушения его прав.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В связи с этим аннулирование записи о кадастровом учете спорного земельного участка утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не является преобразуемым в порядке ст. 11.4 - 11.7 ЗК РФ, т.е. не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение, в силу чего не может быть снят с кадастрового учета на основании п. 2 ст. 25 Закона о кадастре.

В совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок являются ранее учтенными, и кадастровые действия по преобразованию не осуществлялись, в связи с этим спорный земельный участок не подлежит снятию с учета по правилам ст. 24, п. 2 ст. 25 Закона о кадастре.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по делу № А65-6597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев